Ухвала від 14.11.2025 по справі 405/466/25

Справа № 405/466/25

1-кп/405/27/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року Подільський районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023122010000026 від 19.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Южна Ломуватка, Луганської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

Відповідно до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «будівельно консалтингова група «Базис»» затвердженого рішенням учасників товариства від 04.12.2019 року :

Ст.1 п.п.1.1-1.5 цей Статут визначає порядок створення, діяльності та припинення товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно- консалтингова група «Базис»», яке діє на підставі цього Статуту, та законодавства України. Мета діяльності товариства - організація підприємницької діяльності, прийняття участі у формуванні ринку товарів та послуг, одержання прибутку, розвиток економічного, науково-технічного та інших видів співробітництва з господарськими організаціями України та закордонних країни, утворення нових робочих місць, вирішення соціальних завдань суспільства. Місцезнаходження товариства визначається відповідним рішення учасників товариства та відображається у відомостях про товариство у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Кількість учасників та строк дії Товариства не обмежується.

Ст.3 п.п.3.4.1-3.6 передбачає відповідальність Учасників Товариства: учасники Товариства не відповідають за його зобов'язаннями і несуть ризик збитків, пов'язаних з діяльністю товариства, у межах вартості своїх вкладів. Інша відповідальність Учасників Товариства регулюється відповідно до положень законодавства.

Ст.5 Статуту містить положення щодо органів управління товариством, їх компетенцію, порядок прийняття ними рішень.

Ст.6 Статуту п.п.6.1-6.8 передбачено що виконавчим органом товариства є одноосібний виконавчий орган - директор, який обирається Загальними зборами, про що зазначається в рішеннях загальних зборів. Директор підзвітний Загальним зборам та організовує виконання їх рішень. Директор не вправі приймати рішення, обов'язкові для учасників товариства. Директор діє від імені Товариства в порядку та межах встановленим законодавством та цим статутом. Директор товариства без будь якої довіреності виступає від імені товариства. Представляє товариство у відносинах з усіма державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємницькими та не підприємницькими товариствами; укладає від імені Товариства будь-які договори, угоди і здійснює інші правочини та розпоряджається відповідно до Статуту та Законодавства України майном товариства у тому числі коштами; відкриває, розпоряджається, закриває банківські рахунки в українській валюті в українських банках та в іноземній валюті в уповноважених українських банках, підписує платіжні доручення та інші банківські документи; розглядає та затверджує річний звіт і баланс товариства, внутрішні документи; розглядає та затверджує посадові оклади, тарифи, ставки, форму та систему оплати праці; приймає на роботу переводить та звільняє працівників товариства, застосовує заходи заохочення та дисциплінарного стягнення; видає довіреності працівникам та третім особам; забезпечує виконання рішень загальних зборів; має право першого підпису фінансових та господарських документів; здійснює будь-які дії щодо господарської діяльності товариства не передбачені цим статутом; обов'язки та відповідальність директора перед Товариством регулюються відповідно до положень законодавства.

Відповідно до рішення учасників ТОВ «Будівельно-консалтингова група «Базис»» №24/09/18 від 24.09.2018 директором Товариства обрано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який приступив до виконання обов'язків директора відповідно до наказу № 18-к від 26.09.2018 року.

Відповідно до протоколу №28/04 від 28.04.2020 загальних зборів учасників ТОВ «Будівельно-консалтингова група «Базис»», надано учасникам товариства згоду на вчинення значного правочину директору ОСОБА_5 , а саме підписання документів тендерної пропозиції та подальшого укладення договору на закупівлю робіт по об'єкту «Будівництво дошкільного навчального закладу за адресою: вул. Польова 2-в, с. Черняхівка, Кіровоградського району Кіровоградської області».

Таким чином, Олійник, виконує адміністративно-господарські функції, у зв'язку з чим відповідно до ч. З ст. 18 КК України є службовою особою.

Так, Управлінням містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградською облдержадміністрації (код ЄДРПОУ 43504992, юридична адреса: 25022, Україна, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Дворцова, буд.32/29) 14 квітня 2020 року на онлайн-платформі електронної системи публічних закупівель «Prozorro» за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-04-14-001940-b розміщено оголошення про проведення закупівлі № UA-2020-04-14-001940-b, за яким предметом закупівлі визначалось - «Будівництво дошкільного навчального закладу за адресою: вул. Польова 2-в, с. Черняхівка, Кіровоградського району Кіровоградської області», код за ДК 021:2015:45210000-2 - Будівництво будівель. Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 31 грудня 2021 року.

Джерелом фінансування зазначено кошти обласного бюджету та кошти субвенції з державного бюджету, з очікуваною вартістю предмета закупівлі 27 694 678, 00 грн.

За результатами проведення процедури закупівлі переможцем було визначено ТОВ «Будівельно-консалтингова група «Базис»» (код ЄДРПОУ 32400247) із пропозицією вартості виконання робіт в сумі закупівлі 27 544 176, 88 грн. з ПДВ.

Відомості щодо переможця опубліковано 18.05.2020.

Так, між Управлінням містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградською облдержадміністрації (код ЄДРПОУ 43504992, юридична адреса: 25022, Україна, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Дворцова, буд. 32/29) в особі начальника управління ОСОБА_6 (далі - Замовник) та ТОВ «Будівельно-консалтингова група Базис»» (код ЄДРПОУ 32400247, юридична адреса: 04047, Україна, Київська область, м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 4) в особі директора ОСОБА_5 (далі - Виконавець) 29.05.2020 укладено договір підряду № 39/2020 на проведення робіт по об'єкту «Будівництво дошкільного навчального закладу за адресою: вул. Польова 2-в, с. Черняхівка, Кіровоградського району Кіровоградської області» (далі - Договір).

Згідно розділу Договору І. Предмет договору:

1.1. Замовник на підставі протокольного рішення № 3 уповноваженої особи від 18 травня 2020 року, доручає, а Підрядник бере на себе зобов'язання на свій ризик, власними силами/засобами за завданням Замовника згідно з проєктно-кошторисною документації виконати роботи по об'єкту: «Будівництво дошкільного навчального закладу за адресою: вул. Польова 2-в, с. Черняхівка, Кіровоградського району Кіровоградської області» (далі - Об'єкт) та усунути недоліки впродовж гарантійного періоду.

1.2. Найменування робіт - будівництво дошкільного навчального закладу за адресою: вул. Польова 2-в, в с. Черняхівка Кіровоградського району, Кіровоградської області.

1.3. Обсяги виконання робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.

Згідно розділу Договору II. Договірні документи та їх мова:

2.1. Складниками Договору, крім цього документа, є узгоджена динамічна (зміна вартості матеріальних ресурсів) договірна ціна на будівництво, яка не впливає на загальну вартість договору, додаткові угоди, графіки виконання робіт, інші договірні документи (рішення, інструкції тощо) щодо предмету Договору та умов його виконання.

2.2. Договірні документи мають юридичну силу, якщо вони підготовлені у письмовій формі, підписані уповноваженими особами, скріплені печаткою (за наявності) та передані іншій стороні.

2.3 Офіційною мовою договірних документів є українська мова.

Відповідно до розділу Договору IV. Якість робіт:

4.1. Підрядник повинен виконати передбачені цим договором роботи, якість яких відповідає діючим нормативним вимогам - Державним будівельним нормам та Державним стандартам України.

4.2. Відповідальність за якість виконаних робіт, матеріалів, виробів, конструкцій устаткування несе Підрядник. Підрядник у визначеному нормативними документами порядку здійснює поточні перевірки та випробування виконаних робіт, матеріалів та устаткування. Повідомлення про перевірку та випробування Підрядник не пізніш як за 7 днів до їх проведення надсилає Замовнику із запрошенням взяти участь у їх проведенні. За результатами перевірок і випробувань складають відповідні акти.

4.3. Замовник контролює відповідність робіт, матеріалів, виробів, конструкцій, устаткування проектним рішенням, вимогам будівельних норм і правил, стандартам, технічним умовам, іншим нормативним документам. Не втручаючись у діяльність Підрядника, він має право:

- перевіряти наявність документів, що засвідчують якість використаних матеріалів;

- контролювати виконання геодезичних робіт;

- брати участь у перевірках стану та відповідності проекту устаткування, якості його монтажу та в комплексних випробуваннях і прийнятті;

- брати участь у перевірках правильності виконання та прийнятті прихованих робіт і відповідальних конструкцій;

контролювати виконання Підрядником вказівок і приписів уповноважених державних органів та авторського нагляду щодо якості виконаних робіт, матеріалів, устаткування, наявність і правильність ведення виконавчої документації.

4.4. У разі виявлення порушень проектних рішень, будівельних норм і правил, інших нормативних документів Замовник має право видати Підряднику припис про усунення допущених недоліків, а за необхідності - про припинення робіт. Матеріали, вироби, конструкції та устаткування, що не відповідають нормативним вимогам, мають негайно усуватися з будівельного майданчика. Неякісно виконані роботи не будуть оплачуватися, і Підрядник у визначені Замовником терміни зобов'язаний відновити їх встановленим вимогам.

4.5. Підрядник зобов'язаний надавати Замовнику необхідну допомогу під час проведення ним перевірок якості виконаних робіт, матеріалів та устаткування, в т, ч. надавати необхідну інформацію, документи, устаткування, робочу силу тощо. Під час проведення за вимогою Замовника повторних перевірок і випробувань додаткові витрати на їх здійснення, якщо виявиться невідповідність робіт, матеріалів, устаткування нормативним вимогам або якщо Замовник не був своєчасно запрошений Підрядником для участі в поточних перевірках і випробуваннях, буде відшкодовуватись за рахунок Підрядника.

4.6. Перевірки Замовником якості виконаних робіт, матеріалів, виробів, конструкцій і устаткування не звільняють Підрядника від відповідальності за їх відповідність визначеним вимогам.

V. Ціна договору

5.1. Загальна вартість робіт погоджена за договірними цінами, відповідно до пропозиції учасника публічних торгів (процедура - відкриті торги), на момент укладання даного договору складає 27544176,88 грн., в т.ч. ПДВ.

Вартість робіт, яка доручається підряднику для виконання в 2020 році становить 21514308,39 грн., в т.ч. ПДВ, з них:

- 18579382,14 грн., в т.ч. ПДВ - кошти загального фонду державного фонду регіонального розвитку;

- 2934926,25 грн., в т.ч. ПДВ - кошти субвенції з інших місцевих бюджетів (кошти співфінансування інвестиційних проектів, що реалізуються за рахунок коштів державного фонду регіонального розвитку).

На послідуючі роки будівництва (у разі неповного фінансування, передбаченого на поточний рік) обсяг робіт Сторони уточнюють додатковою угодою.

5.2. Договірна ціна є динамічною (зміна вартості матеріальних ресурсів), яка не впливає на загальну вартість договору.

5.3. Договірна ціна може бути зменшена за взаємною згодою Сторін.

Згідно розділу Договору VI. Порядок здійснення оплати. Фінансування та розрахунки за виконані роботи:

6.1. Замовник зобов'язаний забезпечувати фінансування робіт в обсязі, передбаченому відповідними Переліками на поточний рік (додатками до рішення сесії або розпоряджень голів ОДА, РДА). Оплата за виконані роботи (форма КБ-2в, КБ-3) проводиться шляхом перерахування коштів на рахунок Підрядника протягом бюджетного року по мірі надходження відповідних цільових коштів з бюджету.

6.5. Підставою для здійснення розрахунків з Підрядником є підписані сторонами Акт прийняття виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-2в) та Довідка про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-3), які складаються Підрядником. З метою забезпечення виконання вимог, передбачених Порядком обслуговування державного бюджету за видатками, зазначені форми подаються Замовнику не пізніше 25 числа звітного місяця.

Замовник за участю Підрядника чи самостійно перевіряє обґрунтованість поданих йому документів, підписує та передає їх Підряднику впродовж 5 календарних днів, якщо платежі за виконані роботи є проміжними, і впродовж 28 днів, якщо платежі за виконані роботи є кінцевими.

Оплата за виконані роботи (згідно з типовою формою № КБ-2в) здійснюється протягом 5 робочих днів. Замовник здійснює остаточну оплату за фактично виконані роботи з відтермінуванням платежу до ЗО календарних днів, згідно з пропозицією учасників публічних торгів.

VII. Виконання робіт (терміни і умови їх перегляду)

7.1. Загальний термін виконання робіт, передбачених договором, відповідно до тендерної пропозиції публічних торгів, складає 178 календарних днів.

Загальне виконання робіт передбачено 2020 - 2021 р.р.

Виконання робіт в 2020 році - згідно з календарним графіком.

7.2. Місце виконання робіт: вул. Польова, 2-в, с. Черняхівка

Кіровоградського району Кіровоградської області.

Згідно розділу Договору X V. Прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом об'єкта:

15.4. Реєстрація Декларації про готовність об'єкта до експлуатації є підставою для проведення остаточних розрахунків за виконані роботи.

15.5 Витрати на організацію роботи про прийняття об'єкта в експлуатацію покриваються Підрядником.

Згідно п. 18.1 Договору Розділ XVIII. Відповідальність сторін, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та цим Договором.

Крім того, до договору підряду № 39/2020 від 29.05.2020 на проведення робіт по об'єкту «Будівництво дошкільного навчального закладу за адресою: вул. Польова 2-в, с. Черняхівка, Кіровоградського району Кіровоградської

області» укладено ряд додаткових угод, а саме: № 39/2020/51 від 19.06.2020, №39/2020/96 від 26.10.2020, №39/2020/131 від 17.12.2020, № 39/2020/51 від 27.05.2021, № 39/2020/51 від 30.06.2021, № 39/2020/135 від 24.12.2021, №39/2020/1 від 08.02.2022.

Так, за додатковою угодою № 39/2020/51 від 27.05.2021 до договору підряду № 39/2020 від 29.05.2020 внесені зміни та визначено новим замовником юридичну особу Замовник - Департамент капітального будівництва та інвестиційної діяльності Кіровоградської облдержадмінтрації (25022, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29, код ЄДРПОУ 43876025).

За додатковою угодою №39/2020/1 від 08.02.2022 до договору підряду №39/2020 від 29.05.2020 змінено назву Замовника на - Департамент капітального будівництва Кіровоградської облдержадмінстрації (25022, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29, код ЄДРПОУ 43876025).

Підписання вищезазначених додаткових угод зумовлено, в тому числі прийняття рішення засновників щодо припинення юридичних осіб в результаті реорганізації та прийняття рішення про перейменування юридичної особи.

Так, у період квітня - травня 2020 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в ОСОБА_5 , який перебував на посаді директора ТОВ «Будівельно-консалтингова група «Базис»» (код ЄДРПОУ 32400247, юридична адреса: 04074, Україна, Київська область, м. Київ, вул. Вишгородська 4), будучи службовою особою уповноваженою на здійснення адміністративно-господарських функцій, будучи обізнаним про укладення між Управлінням містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградською облдержадміністрації (наразі - Департамент капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації) та ТОВ «Будівельно-консалтингова група «Базис»» договору підряду № 39/2020 від 29.05.2020 року на проведення робіт по об'єкту «Будівництво дошкільного навчального закладу за адресою: вул. Польова 2-в, с. Черняхівка, Кіровоградського району Кіровоградської області», виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

В подальшому, 01.10.2020 року, більш точно часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Будівельно-консалтингова група «Базис»», будучи службовою особою уповноваженою на здійснення адміністративно- господарських функцій, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, цілеспрямовано, з метою заволодіння бюджетними коштами, діючи в порушення пунктів 4.1, 6.5, Договору від 29.05.2020 № 39/2020, будучи обізнаним про те, що під час виконання робіт на об'єкті «Будівництво дошкільного навчального закладу за адресою: вул. Польова 2-в, с. Черняхівка, Кіровоградського району Кіровоградської області» роботи виконані не в повному обсязі, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Будівельно-консалтингова група «Базис»» м. Київ, вул. Вишгородська 4, вніс завідомо неправдиві відомості про обсяг виконаних робіт до Акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року (форма КБ-2в) від 01.10.2020 на суму 1 837 333,04 грн. та підписав від імені підрядника ТОВ «Будівельно- консалтингова група «Базис»» Акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року (форма КБ-2в) від 01.10.2020 на суму 1 837 333,04 грн, засвідчив печаткою ТОВ «Будівельно-консалтингова група «Базис»» таким чином надавши йому статусу офіційного документу, який в подальшому надав до Управління містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградською облдержадміністрації (наразі - Департамент капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації), до якого було безпідставно внесено завідомо неправдиві відомості щодо фактично виконаних робіт, та фактично не виконані наступні роботи:

- пункт акту 16/1 - роботи - Улаштування огорожі гратчастої висотою до 1,5 м з установленням стовпів - під час проведення натурного огляду встановлено, що територія ДНЗ частково огороджена огорожею з бетонних плит в бетонних стовпчиках. Загальний обсяг фактично влаштованої огорожі становить 192 M2. Влаштування 75,0 M2 огорожі враховано згідно пункту 5/1 акту № 1 за липень 2020 від 23.07.2020 на суму 747 260,45 грн.; 111,0 M2 згідно пункту 26/1 акту № 2 за вересень 2020 від 08.09.2020 на суму 1 986 801,01 грн., тож за даною позицією акту враховується 6,0 M2 влаштування огорожі, що на 24,0м2 менше ніж зазначено в акті. Вартість фактично не виконаних робіт (завищення), згідно первинної звітної документації, за прямими витратами, становить 4 499,95 грн.

- пункт акту 17/2 - матеріали - Залізобетонні стовпи огорожі розміром 2450x140x125 мм - застосування яких для зведення огорожі підтверджено в загальній кількості 66 шт. 26 стовпів враховано згідно пункту 6/2 акту № 1 за липень 2020 від 23.07.2020 на суму 747 260,45 грн.; 38 стовпів згідно пункту 27/2 акту № 2 за вересень 2020 від 08.09.2020 на суму 1 986 801,01 грн., тож за даною позицією акту враховується 2 стовпи, що на 9 стовпів менше ніж зазначено в акті. Вартість фактично не застосованих матеріалів (завищення), згідно первинної звітної документації, за прямими витратами, становить 921,42 грн.

- пункт акту 18/3 - матеріали - Секції огорожі розміром 2000x500x40 мм - застосування яких під час натурного огляду підтверджено в кількості 189 шт. Застосування 75 секцій враховано згідно пункту 7/3 акту № 1 за липень 2020 року від 23.07.2020 на суму 747 260,45 грн.; 111 секцій згідно пункту 28/3 акту № 2 за вересень 2020 від 08.09.2020 на суму 1 986 801,01 грн., тож за даною позицією акту враховується застосування 3 секцій, що на 27 секцій менше ніж зазначено в акті. Вартість фактично не застосованих матеріалів (завищення), згідно первинної звітної документації, за прямими витратами, становить 8 562,78 грн.

Загальна вартість фактично невиконаних робіт та не застосованих матеріалів (завищення) за актом № 4 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 від 01.10.2020 на суму 1 837 333,04 грн., за прямими витратами, становить 13 984,15 грн., що підтверджується висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від

17.04.2024 № СЕ-19/112-23/6303-БТ та висновком експерта судової економічної експертизи від 23.09.2024 № 1764/24-27.

29.05.2020 №39/2020, відповідно до Акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року (форма КБ-2в) від 01.10.2020, в тому числі і за роботи, об'єми яких не відповідають фактично виконаним на суму 13 984,15 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 333 від 08.10.2020 та враховано по Акту взаємозаліку № 82 від 01.10.2020 в рахунок попередньої оплати, а також висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи від 23.09.2024 № 1764/24-27.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 11.11.2020, більш точно часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Будівельно-консалтингова група «Базис»», будучи службовою особою уповноваженою на здійснення адміністративно-господарських функцій, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, цілеспрямовано, з метою заволодіння бюджетними коштами, діючи в порушення пунктів 4.1, 6.5, Договору від 29.05.2020 № 39/2020, будучи обізнаним про те, що під час виконання робіт на об'єкті «Будівництво дошкільного навчального закладу за адресою: вул. Польова 2-в, с. Черняхівка, Кіровоградського району Кіровоградської області» роботи виконані не в повному обсязі, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Будівельно-консалтингова група «Базис»» м.Київ, вул. Вишгородська 4, вніс завідомо неправдиві відомості про обсяг виконаних робіт до Акту № 6 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 від П. 11.2020 на суму 989 124,44 та підписав від імені підрядника ТОВ «Будівельно-консантилгова група «Базис»» Акт № 6 приймання виконаних будівельних робіт за листопад від 11.11.2020 на суму 989 124,44 грн, засвідчив печаткою ТОВ «Будівельно-консалтингова група «Базис»» таким чином надавши йому статусу офіційного документу, який в подальшому надав до Управління містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградською облдержадміністрації (наразі - Департамент капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації) до якого було безпідставно внесено завідомо неправдиві відомості щодо фактично виконаних робіт, та фактично не виконані наступні роботи:

- пункти акту 7/50 та 11/55 - роботи та матеріали - Укладання перемичок масою до 0,3 т та Перемички з/б марки ЗПБ13-37 серія 1.038.1-1 вип.1 (Ф309) - виконання та застосування яких підтверджено під час натурного огляду в загальній кількості (враховуючи всі види перемичок та прогонів) 405 шт. Застосування саме перемичок з/б марки ЗПБ13-37 серія 1.038.1-1 вип.1 (Ф309) підтверджено в загальній кількості 233 шт. 53 шт. даних перемичок враховано згідно пункту 9/55 акту № 4 за жовтень 2020 від 01.10.2020 на суму 1 837 333,04 грн.; 162 шт. згідно пункту 9/55 акту № 5 за листопад 2020 від 03.11.2020 на суму 1 056 516,41 грн. Тож за даними позиціями враховується укладання 58 шт. перемичок (на 5 шт. менша ніж зазначено в акті), та 18 шт. самих перемичок відповідно (на 5 шт. менша ніж зазначено в акті). Вартість фактично не виконаних робіт та не застосованих матеріалів (завищення), згідно первинної звітної документації, за прямими витратами, становить 1 627,48 грн.

Загальна вартість фактично невиконаних робіт та не застосованих матеріалів (завищення) за актом № 6 приймання виконаних будівельних робіт за листопад від 11.11.2020 на суму 989 124,44 грн., за прямими витратами, становить 1 627,48 грн, згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 17.04.2024 № СЕ-19/112-23/6303- БТ висновком експерта судової економічної експертизи від 23.09.2024 № 1764/24-27.

На підставі зазначеного Акту № 6 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року (форма КБ-2в) від 11.11.2020, підписаного директором ТОВ «Будівельно-консалтингова група «Базис»» ОСОБА_5 , до якого внесені завідомо недостовірні відомості щодо обсягів виконаних робіт, про що останньому було достовірно відомо, Управлінням містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградською облдержадміністрації (наразі - Департамент капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації) з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 на рахунок ТОВ «Будівельно-консалтингова група «Базис»» код ЄДРПОУ 32400247, відкритому в AT «Акціонерний банк «Радабанк» № НОМЕР_2 здійснено оплату будівельних робіт по об'єкту «Будівництво дошкільного навчального закладу за адресою: вул. Польова 2-в, с. Черняхівка, Кіровоградського району Кіровоградської області» за договором підряду від 29.05.2020 №39/2020, відповідно до Акту № 6 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року (форма КБ-2в) від 11.11.2020, в тому числі і за роботи, об'єми яких не відповідають фактично виконаним на суму 1 627,48 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 460 від 17.11.2020 та № 458 від 17.11.2020, а також висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи від 23.09.2024 № 1764/24-27.

Крім того, відповідно до проектно-кошторисної документації по об'єкту «Будівництво дошкільного навчального закладу за адресою: вул. Польова, 2-в, с. Черняхівка Кіровоградського району Кіровоградської області» для зовнішніх та внутрішніх стін передбачено застосування цегли марки КРПв-1НФ-М100- 1800-F25-1.

Згідно ДСТУ Б В.2.7-61:2008 «Будівельні матеріали. Цегла та камені керамічні рядові і лицьові», наведені в проекті умовні позначки розшифровуються як: цегла керамічна рядова повнотіла розмірами 250 мм х 120 мм х 65 мм (1 НФ), марки за міцністю 100, густиною 1800 кг/м3, марки за морозостійкістю F 25, за ефективною сумарною питомою активністю природних радіонуклідів, клас 1.

В ході проведення слідчих дій, в тому числі із залученням спеціалістів та експертів, за результатами натурного огляду доступних елементів встановлено, що для зведення внутрішніх та зовнішніх стін об'єкту «Будівництво дошкільного навчального закладу за адресою: вул. Польова 2-в, с. Черняхівка, Кіровоградського району Кіровоградської області», застосовано цеглу керамічну порожнисту (пустотілу), що підтверджується в тому числі висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 17.04.2024 № СЕ-19/112-23/6303-БТ.

В актах приймання виконаних будівельних робіт зазначено застосування цегли керамічної одинарної повнотілої, розмірами 250x120x65 мм, марка МІ00, а саме:

- пункт 10/45 акту № 3 за вересень 2020 від 25.09.2020 на суму 1 063 282,82 грн. -40 000 шт. вартістю 176 161,2 грн. (4 404,03 грн. за 1000 шт. без ПДВ);

- пункти 2/45, 4/47, 6/49 акту № 4 за жовтень 2020 від 01.10.2020 на суму 1 837 333,04 грн. - 95 277 шт. вартістю 419 602,77 грн. (4 404,03 грн. за 1000 шт. без ПДВ);

- пункти 2/45, 4/47, 6/49 акту № 5 за листопад 2020 від 03.11.2020 на суму 1 056 516,41 грн. - 72 230 шт. вартістю 318 103,09 грн. (4 404,03 грн. за 1000 шт. без ПДВ);

- пункти 2/45, 4/47, 6/49 акту № 6 за листопад 2020 від 11.11.2020 на суму 989 124,44 грн. - 33 479 шт. вартістю 147 442,52 грн. (4 404,03 грн. за 1000 шт. без ПДВ).

Таким чином, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу,

25.09.2020 року, більш точно часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Будівельно-консалтингова група «Базис»», будучи службовою особою уповноваженою на здійснення адміністративно-господарських функцій, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, цілеспрямовано, з метою заволодіння бюджетними коштами, діючи в порушення пунктів 4.1, 6.5, Договору від 29.05.2020 № 39/2020, будучи обізнаним про те, що під час виконання робіт на об'єкті «Будівництво дошкільного навчального закладу за адресою: вул. Польова 2-в, с. Черняхівка, Кіровоградського району Кіровоградської області» застосовано цеглу керамічну порожнисту (пустотілу), перебуваючи в приміщенні ТОВ «Будівельно-консалтингова група «Базис»» V Київ, вул. Вишгородська 4, вніс завідомо неправдиві відомості про завищення затрат у складі вартості виконаних будівельних робіт до Акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за вересень »2020 від 25.09.2020 на суму і 063 282,96 грн. та підписав від імені підрядника ТОВ «Будівельно- консалтингова група «Базис»» Акт № 3 приймання виконаних будівельних ообіт за вересень 2020 від 25.09.2020 на суму 1 063 282,96 грн., засвідчив печаткою ТОВ «Будівельно-консалтингова група «Базис»» таким чином надавши йому статусу офіційного документу, який в подальшому надав до Управління містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації (наразі - Департамент капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації), до якого було безпідставно внесено завідомо неправдиві відомості щодо завищення витрат у складі вартості виконаних будівельних робіт.

Так, у Довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати і типова форма КБ-3) № 3 за вересень 2020 року від 25.09.2020 року на суму 1 063 282,82 грн. та в Акті № 3 прийняття виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-2в) за вересень 2020 від 25.09.2020 на суму 1 063 282,82 грн. пункт 10/45 від різниці між ціною цегли повнотілої за кошторисною документацією проти ринкової ціни фактично використаної цегли пустотілої, завищення витрат у вартості будівельних робіт складає 45 561,20 грн.

На підставі зазначеного Акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 (форма КБ-2в) від 25.09.2020 підписаного директором ТОВ «Будівельно-консалтингова група «Базис»» ОСОБА_5 , до якого внесені завідомо недостовірні відомості щодо завищення витрат у складі вартості виконаних будівельних робіт, про що останньому було достовірно відомо, Управлінням містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградською облдержадміністрації (наразі - Департамент капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації) з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 на рахунок ТОВ «Будівельно-консалтингова група «Базис»» код ЄДРПОУ 32400247, відкритому в AT «Акціонерний банк «Радабанк» № НОМЕР_2 здійснено оплату будівельних робіт по об'єкту «Будівництво дошкільного навчального закладу за адресою: вул. Польова 2-в, с. Черняхівка, Кіровоградського району Кіровоградської області» за договором підряду від 29.05.2020 №39/2020, відповідно до Акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року (форма КБ-2в) від 25.09.2020, в тому числі і щодо завищення витрат у вартості будівельних робіт на суму 45 561,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 320 від 25.09.2020 та зараховано по Акту взаємозаліку № 79 від 25.09.2020 в рахунок попередньої оплати, а також висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи від 23.09.2024 № 1764/24-27.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 01.10.2020 року, більш точно часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Будівельно-консалтингова група «Базис»», будучи службовою особою уповноваженою на здійснення адміністративно-господарських функцій, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, цілеспрямовано, з метою заволодіння бюджетними коштами, діючи в порушення пунктів 4.1, 6.5, Договору від 29.05.2020 № 39/2020, будучи обізнаним про те, що під час виконання робіт на об'єкті «Будівництво дошкільного навчального закладу за адресою: вул. Польова 2-в, с. Черняхівка, Кіровоградського району Кіровоградської області» застосовано цеглу керамічну порожнисту (пустотілу), перебуваючи в приміщенні ТОВ «Будівельно-консалтингова група «Базис»» м. Київ, вул. Вишгородська 4, вніс завідомо неправдиві відомості про завищення витрат у складі вартості виконаних будівельних робіт до Акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 від 01.10.2020 на суму 1 837 333,04 грн та підписав від імені підрядника ТОВ «Будівельно-консалтингова група «Базис»» Акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 від 01.10.2020 на суму 1 837 333,04 грн, засвідчив печаткою ТОВ «Будівельно-консалтингова група «Базис»» таким чином надавши йому статусу офіційного документу, який в подальшому надав до Управління містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації (наразі - Департамент капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації), до якого було безпідставно внесено завідомо неправдиві відомості щодо завищення витрат у складі вартості виконаних будівельних робіт.

Так, у Довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (типова форма КБ-3) № 4 за жовтень 2020 року від 01.10.2020 року на суму 1 837 333,04 грн. та в Акті № 4 прийняття виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-2в) за жовтень 2020 від 01.10.2020 на суму 1 837 333,04 грн., пункти 2/45, 4/47, 6/49 від різниці між ціною цегли повнотілої за кошторисною документацією проти ринкової ціни фактично використаної цегли пустотілої завищення витрат у вартості будівельних робіт складає на суму 31 179,41 грн.

На підставі зазначеного Акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року (форма КБ-2в) від 01.10.2020, підписаного директором ТОВ «Будівельно-консалтингова група «Базис»» ОСОБА_5 , до якого внесені завідомо недостовірні відомості щодо завищення витрат у складі вартості виконаних будівельних робіт, про що останньому було достовірно відомо, Управлінням містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградською облдержадміністрації (наразі - Департамент капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації) з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 на рахунок ТОВ «Будівельно-консалтингова група «Базис»» код ЄДРПОУ 32400247, відкритому в AT «Акціонерний банк «Радабанк» № НОМЕР_2 здійснено оплату будівельних робіт по об'єкту «Будівництво дошкільного навчального закладу за адресою: вул. Польова 2-в, с. Черняхівка, Кіровоградського району Кіровоградської області» за договором підряду від 29.05.2020 №39/2020, відповідно до Акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року (форма КБ-2в) від 01.10.2020, в тому числі і щодо завищення витрат у вартості будівельних робіт на суму 31 179,41 грн.., що підтверджується платіжним дорученням № 333 від 08.10.2020 та враховано по Акту взаємозаліку № 82 від 01.10.2020 в рахунок попередньої оплати, а також висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи від 23.09.2024 № 1764/24-27.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 03.11.2020 року, більш точно часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Будівельно-консалтингова група «Базис»», будучи службовою особою уповноваженою на здійснення адміністративно-господарських функцій, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, цілеспрямовано, з метою заволодіння бюджетними коштами, діючи в порушення пунктів 4.1, 6.5, Договору від 29.05.2020 № 39/2020, будучи обізнаним про те, що під час виконання робіт на об'єкті «Будівництво дошкільного навчального закладу за адресою: вул. Польова 2-в, с. Черняхівка, Кіровоградського району Кіровоградської області» застосовано цеглу керамічну порожнисту (пустотілу), перебуваючи в приміщенні ТОВ «Будівельно-консалтингова група «Базис»» м.Київ, вул. Вишгородська 4, вніс завідомо неправдиві відомості про завищення витрат у складі вартості виконаних будівельних робіт до Акту № 5 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 від 03.11.2020 на суму 1 056 516,41 грн та підписав від імені підрядника ТОВ «Будівельно-консантилгова група «Базис»» Акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 від 03.11.2020 на суму 1 056 516,41 грн, засвідчив печаткою ТОВ «Будівельно-консалтингова група «Базис»» таким чином надавши йому статусу офіційного документу, який в подальшому надав до Управління містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградською облдержадміністрації (наразі - Департамент капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації), до якого було безпідставно внесено завідомо неправдиві відомості щодо завищення витрат у складі вартості виконаних будівельних робіт.

Так, у Довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (типова форма КБ-3) № 5 за листопад 2020 року від 03.11.2020 року на суму 1 056 516,41 грн. та в Акті № 5 прийняття виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-2в) за листопад 2020 від 03.11.2020 на суму 1 056 516,41 грн., пункти 2/45, 4/47, 6/49 від різниці між ціною цегли повнотілої за кошторисною документацією проти ринкової ціни фактично використаної цегли пустотілої завищення витрат у складі вартості будівельних робіт розрахунково складає на суму 82 272,14 грн.

На підставі зазначеного Акту № 5 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року (форма КБ-2в) від 03.11.2020, підписаного директором ТОВ «Будівельно-консалтингова група «Базис»» ОСОБА_5 , до якого внесені завідомо недостовірні відомості щодо завищення витрат у складі вартості виконаних будівельних робіт, про що останньому було достовірно відомо, Управлінням містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградською облдержадміністрації (наразі - Департамент капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації) з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 на рахунок ТОВ «Будівельно-консалтингова група «Базис» код ЄДРПОУ 32400247, відкритому в AT «Акціонерний банк «Радабанк» № НОМЕР_2 здійснено оплату будівельних робіт по об'єкту «Будівництво дошкільного навчального закладу за адресою: вул. Польова 2-в, с. Черняхівка, Кіровоградського району Кіровоградської області» за договором підряду від 29.05.2020 №39/2020, відповідно до Акту № 5 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року (форма КБ-2в) від 03.11.2020, в тому числі і щодо завищення витрат у вартості будівельних робіт на суму 82 272,14 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 395 від 03.11.2020 та № 393 від 03.11.2020, а також висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи від 23.09.2024 № 1764/24-27.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 11.11.2020 року, більш точно часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Будівельно-консалтингова група «Базис»», будучи службовою особою уповноваженою на здійснення адміністративно-господарських функцій, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, цілеспрямовано, з метою заволодіння бюджетними коштами, діючи в порушення пунктів 4.1, 6.5, Договору від 29.05.2020 № 39/2020, будучи обізнаним про те, що під час виконання робіт на об'єкті «Будівництво дошкільного навчального закладу за адресою: вул. Польова 2-в, с. Черняхівка, Кіровоградського району Кіровоградської області» застосовано цеглу керамічну порожнисту (пустотілу), перебуваючи в приміщенні ТОВ «Будівельно-консалтингова група «Базис»» м.Київ, вул. Вишгородська 4, вніс завідомо неправдиві відомості про завищення витрат у складі вартості виконаних будівельних робіт до Акту № 6 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 від 11.11.2020 на суму 989 124,44 грн та підписав від імені підрядника ТОВ «Будівельно-консантилгова група «Базис»» Акт № 6 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 від 11.11.2020 на суму 989 124,44 грн, засвідчив печаткою ТОВ «Будівельно-консалтингова група «Базис»» таким чином надавши йому статусу офіційного документу, який в подальшому надав до Управління містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації (наразі - Департамент капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації), до якого було безпідставно внесено завідомо неправдиві відомості щодо завищення витрат у складі вартості виконаних будівельних робіт.

Так, у Довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (типова форма КБ-3) № 7 за листопад 2020 року від 11.11.2020 року на суму 989 124,44 грн. та в Акті № 6 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 від 11.11.2020 на суму 989 124,44 грн, пункти 2/45, 4/47, 6/49 від різниці між ціною цегли повнотілої за кошторисною документацією проти ринкової ціни фактично використаної цегли пустотілої завищення витрат у складі вартості будівельних робіт розрахунково складає на суму 38 133,58 грн.

На підставі зазначеного Акту № 6 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року (форма КБ-2в) від 11.11.2020, підписаного директором ТОВ «Будівельно-консалтингова група «Базис»» ОСОБА_5 , до якого внесені завідомо недостовірні відомості щодо завищення витрат у складі вартості виконаних будівельних робіт, про що останньому було достовірно відомо, Управлінням містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградською облдержадміністрації (наразі - Департамент капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації^ розрахункового рахунку № НОМЕР_1 на рахунок ТОВ «Будівельно-консалтингова група «Базис»» код ЄДРПОУ 32400247, відкритому в AT «Акціонерний банк «Радабанк» № UA333065000000026001300002778 здійснено оплату будівельних робіт по об'єкту «Будівництво дошкільного навчального закладу за адресою: вул. Польова 2-в, с. Черняхівка, Кіровоградського району Кіровоградської області» за договором підряду від 29.05.2020 №39/2020, відповідно до Акту № 6 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року (форма КБ-2в) від 11.11.2020, в тому числі і щодо завищення витрат у вартості будівельних робіт на суму 38 133,58 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 460 від 17.11.2020 та платіжним дорученням № 458 від 17.11.2020, а також висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи від 23.09.2024 № 1764/24-27.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Будівельно-консалтингова група «Базис», будучи службовою особою уповноваженою на здійснення адміністративно-господарських функцій, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, а саме бюджетними коштами, діючи в порушення пунктів 4.1, 6.5, Договору від 29.05.2020 № 39/2020, будучи обізнаним про те, що під час виконання робіт на об'єкті «Будівництво дошкільного навчального закладу за адресою: вул. Польова 2-в, с. Черняхівка, Кіровоградського району Кіровоградської області» застосовано цеглу керамічну порожнисту (пустотілу), перебуваючи в приміщенні ТОВ «Будівельно-консалтингова група «Базис»» м.Київ, вул. Вишгородська 4, вніс завідомо неправдиві відомості щодо завищення витрат у вартості будівельних робіт до Акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року (форма КБ-2в) від 01.10.2020 на суму 1 837 333,04 грн., Акту №6 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 від 11.11.2020 на суму 989 124,44 грн., Акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 від 25.09.2020 на суму 1 063 282,96 грн., Акту № 5 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року (форма КБ-2в) від 03.11.2020 на суму 1 056 516,41 грн. чим спричинив збитки Замовнику будівництва Управлінню містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації (наразі - Департамент капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації) на загальну суму 212 757,96 грн., що підтверджується висновком судової економічної експертизи від 23.09.2024 № 1764/24-27.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що за вище вказаних обставин 01.10.2020 року, більш точно часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Будівельно-консалтингова група «Базис»», будучи службовою особою уповноваженою на здійснення адміністративно-господарських функцій, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, цілеспрямовано, з метою заволодіння бюджетними коштами, діючи в порушення пунктів 4.1, 6.5, Договору від 29.05.2020 № 39/2020, будучи обізнаним про те, що під час виконання робіт на об'єкті «Будівництво дошкільного навчального закладу за адресою: вул. Польова 2-в, с. Черняхівка, Кіровоградського району

Кіровоградської області» роботи виконані не в повному обсязі, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Будівельно-консалтингова група «Базис»» м. Київ, вул. Вишгородська 4, вніс завідомо неправдиві відомості про обсяг виконаних робіт до Акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року (форма КБ-2в) від 01.10.2020 на суму 1 837 333,04 грн. та підписав від імені підрядника ТОВ «Будівельно-консалтингова група «Базис»» Акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року (форма КБ-2в) від 01.10.2020 на суму 1 837 333,04 грн, засвідчив печаткою ТОВ «Будівельно- консалтингова група «Базис»» таким чином надавши йому статусу офіційного документу, який в подальшому надав до Управління містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградською облдержадміністрації (наразі - Департамент капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації), до якого було безпідставно внесено завідомо неправдиві відомості щодо фактично виконаних робіт, та фактично не виконані наступні роботи:

- пункт акту 16/1 - роботи - Улаштування огорожі гратчастої висотою до 1,5 мз установленням стовпів - під час проведення натурного огляду встановлено, що територія ДНЗ частково огороджена огорожею з бетонних плит в бетонних стовпчиках. Загальний обсяг фактично влаштованої огорожі становить 192 M2. Влаштування 75,0 M2 огорожі враховано згідно пункту 5/1 акту № 1 за липень 2020 від 23.07.2020 на суму 747 260,45 грн.; 111,0 M2 згідно пункту 26/1 акту № 2 за вересень 2020 від 08.09.2020 на суму 1 986 801,01 грн., тож за даною позицією акту враховується 6,0 M2 влаштування огорожі, що на 24,0м2 менше ніж зазначено в акті. Вартість фактично не виконаних робіт (завищення), згідно первинної звітної документації, за прямими витратами, становить 4 499,95 грн.

На підставі зазначеного Акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року (форма КБ-2в) від 01.10.2020 директором ТОВ «Будівельно-консалтингова група «Базис»» ОСОБА_5 , до якого внесені завідомо недостовірні відомості щодо обсягів виконаних робіт, про що останньому було достовірно відомо, Управлінням містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградською облдержадміністрації (наразі - Департамент капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації), з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 на рахунок ТОВ «Будівельно- консалтингова група «Базис»» код ЄДРПОУ 32400247, відкритому в AT «Акціонерний банк «Радабанк» № НОМЕР_2 здійснено оплату будівельних робіт по об'єкту «Будівництво дошкільного навчального закладу за адресою: вул. Польова 2-в, с. Черняхівка, Кіровоградського району Кіровоградської області» за договором підряду від 29.05.2020 №39/2020, відповідно до Акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року (форма КБ-2в) від 01.10.2020, в тому числі і за роботи, об'єми яких не відповідають фактично виконаним на суму 13 984,15 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 333 від 08.10.2020 та враховано по

Акту взаємозаліку № 82 від 01.10.2020 в рахунок попередньої оплати, а також висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи від 23.09.2024 № 1764/24-27.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 11.11.2020, більш точно часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Будівельно-консалтингова група «Базис»», будучи службовою особою уповноваженою на здійснення адміністративно-господарських функцій, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, цілеспрямовано, з метою заволодіння бюджетними коштами, діючи в порушення пунктів 4.1, 6.5, Договору від 29.05.2020 № 39/2020, будучи обізнаним про те, що під час виконання робіт на об'єкті «Будівництво дошкільного навчального закладу за адресою: вул. Польова 2-в, с. Черняхівка, Кіровоградського району Кіровоградської області» роботи виконані не в повному обсязі, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Будівельно-консалтингова група «Базис»» м. Київ, вул. Вишгородська 4, вніс завідомо неправдиві відомості про обсяг виконаних робіт до Акту № 6 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 від 11.11.2020 на суму 989 124,44 та підписав від імені підрядника ТОВ «Будівельно-консантилгова група «Базис»» Акт № 6 приймання виконаних будівельних робіт за листопад від 11.11.2020 на суму 989 124,44 грн, засвідчив печаткою ТОВ «Будівельно-консалтингова група «Базис»» таким чином надавши йому статусу офіційного документу, який в подальшому надав до Управління містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградською облдержадміністрації (наразі - Департамент капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації) до якого було безпідставно внесено завідомо неправдиві відомості щодо фактично виконаних робіт, та фактично не виконані наступні роботи:

- пункти акту 7/50 та 11/55 - роботи та матеріали - Укладання перемичок масою до 0,3 т та Перемички з/б марки ЗПБ13-37 серія 1.038.1-1 вип. 1 (Ф309) - виконання та застосування яких підтверджено під час натурного огляду в загальній кількості (враховуючи всі види перемичок та прогонів) 405 шт. Застосування саме перемичок з/б марки ЗПБ13-37 серія 1.038.1-1 вип. 1 (Ф309) підтверджено в загальній кількості 233 шт. 53 шт. даних перемичок враховано згідно пункту 9/55 акту № 4 за жовтень 2020 від 01.10.2020 на суму 1 837 333,04 грн.; 162 шт. згідно пункту 9/55 акту № 5 за листопад 2020 від 03.11.2020 на суму 1 056 516,41 грн. Тож за даними позиціями враховується укладання 58 шт. перемичок (на 5 шт. менша ніж зазначено в акті), та 18 шт. самих перемичок відповідно (на 5 шт. менша ніж зазначено в акті). Вартість фактично не виконаних робіт та не застосованих матеріалів (завищення), згідно первинної звітної документації, за прямими витратами, становить 1 627,48 грн.

В подальшому продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 25.09.2020 року, більш точно часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Будівельно-консалтингова група «Базис»», будучи службовою особою уповноваженою на здійснення адміністративно-господарських функцій, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, цілеспрямовано, з метою заволодіння бюджетними коштами, діючи в порушення пунктів 4.1, 6.5, Договору від 29.05.2020 № 39/2020, будучи обізнаним про те, що під час виконання робіт на об'єкті «Будівництво дошкільного навчального закладу за адресою: вул. Польова 2-в, с. Черняхівка, Кіровоградського району Кіровоградської області» застосовано цеглу керамічну порожнисту (пустотілу), перебуваючи в приміщенні ТОВ «Будівельно-консалтингова група «Базис»» м.Київ, вул. Вишгородська 4, вніс завідомо неправдиві відомості про завищення витрат у складі вартості виконаних будівельних робіт до Акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 від 25.09.2020 на суму 1 063 282,96 грн. та підписав від імені підрядника ТОВ «Будівельно- консалтингова група «Базис»» Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 від 25.09.2020 на суму 1 063 282,96 грн., засвідчив печаткою ТОВ «Будівельно-консалтингова група «Базис»» таким чином надавши йому статусу офіційного документу, який в подальшому надав до Управління містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації (наразі - Департамент капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації), до якого було безпідставно внесено завідомо неправдиві відомості щодо завищення витрат у складі вартості виконаних будівельних робіт.

Так, у Довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (типова форма КБ-3) № 3 за вересень 2020 року від 25.09.2020 року на суму 1 063 282,82 грн. та в Акті № 3 прийняття виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-2в) за вересень 2020 від 25.09.2020 на суму 1 063 282,82 грн. пункт 10/45 від різниці між ціною цегли повнотілої за кошторисною документацією проти ринкової ціни фактично використаної цегли пустотілої, завищення витрат у вартості будівельних робіт складає 45 561,20 грн.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 01.10.2020 року, більш точно часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Будівельно-консалтингова група «Базис»», будучи службовою особою уповноваженою на здійснення адміністративно-господарських функцій, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, цілеспрямовано, з метою заволодіння бюджетними коштами, діючи в порушення пунктів 4.1, 6.5, Договору від 29.05.2020 № 39/2020, будучи обізнаним про те, що під час виконання робіт на об'єкті «Будівництво дошкільного навчального закладу за адресою: вул. Польова 2-в, с. Черняхівка, Кіровоградського району Кіровоградської області» застосовано цеглу керамічну порожнисту (пустотілу), перебуваючи в приміщенні ТОВ «Будівельно-консалтингова група «Базис»» м.Київ, вул. Вишгородська 4, вніс завідомо неправдиві відомості про завищення витрат у складі вартості виконаних будівельних робіт до Акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 від 01.10.2020 на суму 1 837 333,04 грн та підписав від імені підрядника ТОВ «Будівельно-консалтингова група «Базис»» Акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 від 01.10.2020 на суму 1 837 333,04 грн, засвідчив печаткою ТОВ «Будівельно-консалтингова група «Базис»» таким чином надавши йому статусу офіційного документу, який в подальшому надав до Управління містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації (наразі - Департамент капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації), до якого було безпідставно внесено завідомо неправдиві відомості щодо завищення витрат у складі вартості виконаних будівельних робіт.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 03.11.2020 року, більш точно часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Будівельно- консалтингова група «Базис»», будучи службовою особою уповноваженою на здійснення адміністративно-господарських функцій, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, цілеспрямовано, з метою заволодіння бюджетними коштами, діючи в порушення пунктів 4.1, 6.5, Договору від 29.05.2020 № 39/2020, будучи обізнаним про те, що під час виконання робіт на об'єкті «Будівництво дошкільного навчального закладу за адресою: вул. Польова 2-в, с. Черняхівка, Кіровоградського району Кіровоградської області» застосовано цеглу керамічну порожнисту (пустотілу), перебуваючи в приміщенні ТОВ «Будівельно-консалтингова група «Базис»» м.Київ, вул. Вишгородська 4, вніс завідомо неправдиві відомості про завищення витрат у складі вартості виконаних будівельних робіт до Акту № 5 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 від 03.11.2020 на суму 1 056 516,41 грн та підписав від імені підрядника ТОВ «Будівельно-консантилгова група «Базис»» Акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 від 03.11.2020 на суму 1 056 516,41 грн, засвідчив печаткою ТОВ «Будівельно-консалтингова група «Базис»» таким чином надавши йому статусу офіційного документу, який в подальшому надав до Управління містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградською облдержадміністрації (наразі - Департамент капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації), до якого було безпідставно внесено завідомо неправдиві відомості щодо завищення витрат у складі вартості виконаних будівельних робіт.

адміністрації^ розрахункового рахунку № НОМЕР_1 на рахунок ТОВ «Будівельно-консалтингова група «Базис»» код ЄДРПОУ 32400247, відкритому в AT «Акціонерний банк «Радабанк»

№ UA333065000000026001300002778 здійснено оплату будівельних робіт по об'єкту «Будівництво дошкільного навчального закладу за адресою: вул. Польова 2-в, с. Черняхівка, Кіровоградського району Кіровоградської області» за договором підряду від 29.05.2020 №39/2020, відповідно до Акту № 6 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року (форма КБ-2в) від 11.11.2020, в тому числі і щодо завищення витрат у вартості будівельних робіт на суму 38 133,58 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 460 від 17.11.2020 та платіжним дорученням № 458 від 17.11.2020, а також висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи від 23.09.2024 № 1764/24-27.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Будівельно-консалтингова група «Базис», будучи службовою особою уповноваженою на здійснення адміністративно-господарських функцій, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, а саме бюджетними коштами, діючи в порушення пунктів 4.1, 6.5, Договору від 29.05.2020 № 39/2020, будучи обізнаним про те, що під час виконання робіт на об'єкті «Будівництво дошкільного навчального закладу за адресою: вул. Польова 2-в, с. Черняхівка, Кіровоградського району Кіровоградської області» застосовано цеглу керамічну порожнисту (пустотілу), перебуваючи в приміщенні ТОВ «Будівельно-консалтингова група «Базис»» м.Київ, вул. Вишгородська 4, вніс завідомо неправдиві відомості щодо завищення витрдт у вартості будівельних робіт до офіційних документів, а саме Акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року (форма КБ-2в) від 01.10.2020 на суму 1 837 333,04 грн., Акту №6 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 від 11.11.2020 на суму 989 124,44 грн., Акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 від 25.09.2020 на суму 1 063 282,96 грн., Акту № 5 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року (форма КБ-2в) від 03.11.2020 на суму 1 056 516,41 грн. чим спричинив збитки Замовнику будівництва Управлінню містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації (наразі - Департамент капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації) на загальну суму 212 757,96 грн., що підтверджується висновком судової економічної експертизи від 23.09.2024 № 1764/24-27.

Таким чином органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, та у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час судового засідання захисником ОСОБА_7 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, оскільки дані кримінальні правопорушення у відповідності до ст.12 КК України є нетяжкими злочинами, та з дня їх вчинення минуло більше п'яти років, оскільки останньою датою виконання будівельних робіт за актом є 11.11.2020.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника та зазначив, що вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнає та просить звільнити його від кримінально відповідальності, передбаченої ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України на підставі ст.49 КК України.

Прокурор в судовому засіданні частково підтримав клопотання захисника, не заперечив щодо закриття кримінального провадження по строкам, однак проти скасування арешту та повернення застави, оскільки в рамках кримінального провадження є цивільний позов.

Заслухавши клопотання сторони захисту, враховуючи думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, що мало місце в період з 29.05.2020 по 11.11.2020.

Санкція ч.1 ст.366 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Санкція ч.2 ст.191 КК України передбачає покарання у видіобмеження волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до класифікації злочинів, визначеній ст.12 КК України, дані кримінальні правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

- п.2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

- п.3) п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

При цьому, відповідно до п.8 Постанови Пленуму ВСУ №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Таке звільнення є обов'язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч.4 ст.49 КК України.

Також судом встановлено, що перебіг строку давності не зупинявся, так як ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду не ухилявся та не переривався, оскільки останнім в період досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження нового злочину не вчинено.

В судовому засіданні ОСОБА_5 роз'яснено і останньому зрозуміло, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, тобто не свідчить про його виправдання, оскільки провадження припиняється не за відсутності події злочину й не за відсутності в діянні особи складу злочину, а внаслідок збігу строку давності повноваження держави щодо кримінального переслідування особи, яка вчинила злочин.

За таких обставин, за наявності згоди обвинуваченого ОСОБА_5 на звільнення на підставі спливу строків давності, суд вважає, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до п.20 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23.12.2005 року звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна» від 31.03.1989 №3 (зі змінами), у разі закриття кримінальної справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Верховний Суд у своїй Постанові від 24.05.2018 (справа № 531/2332/14-к) також зазначив: «Так, відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У разі закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності цивільний позов не розглядається, а вимоги потерпілого можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, зазначених у п.1 ч.2 ст.284 КПК України, не звільняє особу від обов'язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.»

Таким чином, суд приходить до висновку, що цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні слід залишити без розгляду, з роз'ясненням цивільному позивачу права його вирішення в порядку цивільного судочинства.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Об'єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові №203/241/17 від 12 вересня 2022 року дійшла висновку про те, що якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов'язані із здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов'язаних, зокрема із залученням експерта стороною захисту.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне витрати за проведення експертиз віднести за рахунок держави.

Окрім того, згідно норм частини 4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 13.11.2024 накладено арешт на легковий автомобіль «MAZDA 6», 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , дата реєстрації 03.05.2024 року, власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною його відчуження та розпорядження до прийняття рішення по кримінальному провадженню №42023122010000026 від 19.01.2023, тому є правові підстави для скасування арешту майна.

Також, під час ухвалення рішення, судом вирішується питання щодо внесених сум застав.

Так, ухвалою слідчого суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда від 07.11.2024 (№404/5217/23, №1-кс/404/3932/24) задоволено клопотання слідчого в рамках кримінального провадження №42023122010000026, застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 гривень.

На виконання вказаної ухвали згідно квитанції №ПН3276 від 11.11.2024 ОСОБА_5 за реквізитами: розрахунковий рахунок отримувача №UA458201720355279001000002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 , внесені кошти в сумі 60560 грн.

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотаннями про повернення йому внесеної суми застави на виконання ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 КПК України застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про вирішення питання про звернення застав в порядку ч. 9 ст. 182 КПК України.

Згідно з ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями п. 7 та 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012, встановлено, що кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв'язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА засвідчену судом копію ухвали суду в якій міститься рішення про повернення застави.

Враховуючи, що станом на сьогодні відпали підстави для застосування застави в межах кримінального провадження №42023122010000026 від 19.01.2023, в рамках якого ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді застави, закрито у зв'язку з закінченням строків давності, суд вважає можливим повернути заставу заставодаводавцям.

Керуючись ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, 285-288, 334 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності на підставі п.2, п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023122010000026 від 19.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Цивільний позов прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Департаменту капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації про стягнення з ОСОБА_5 збитки, завдані внаслідок вчинення кримінального правоопрушення в сумі 212 757,96 гривень - залишити без розгляду, роз'яснивши позивачу, що це не позбавляє його права на звернення до суду за захистом порушеного права в порядку цивільного судочинства.

Речові докази:

2 цеглини, вилучені в ході тимчасового доступу за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с.Черняхівка, вул.Польова, 2в, упаковані в спецпакет №INZ3030967, 2 цеглини, упаковані в спецпакет №INZ3030968, 5 цеглин, упаковані в білий мішок опечатаний біркою №G17-0205331, 8 цеглин, упаковані в білий мішок опечатаний біркою №G17-02053, що знаходяться в камері схову речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити.

Понесені витрати за проведення експертиз в сумі 95795 /дев'яносто п'ять тисяч сімсот дев'яносто п'ять/ гривень 62 копійки віднести за рахунок держави.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 13.11.2024 на легковий автомобіль «MAZDA 6», 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , дата реєстрації 03.05.2024 року, власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною його відчуження та розпорядження до прийняття рішення по кримінальному провадженню №42023122010000026 від 19.01.2023.

Повернути ОСОБА_5 заставу у розмірі 60560 грн., внесену згідно квитанції №ПН3276 від 11.11.2024 ОСОБА_5 за реквізитами: розрахунковий рахунок отримувача №UA458201720355279001000002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 , на виконання ухвали слідчого суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда від 07.11.2024 (№404/5217/23, №1-кс/404/3932/24).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_8

Попередній документ

131878923

Наступний документ

131878925

Інформація про рішення:

№ рішення:	131878924
№ справи:	405/466/25
Дата рішення:	14.11.2025
Дата публікації:	20.11.2025
Форма документу:	Ухвала
Форма судочинства:	Кримінальне
Суд:	Подільський районний суд міста Кропивницького
Категорія справи:	Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Виконання рішення (25.11.2025)
Дата надходження:	27.01.2025

Розклад засідань:

Минулі засідання (8)

05.02.2025 11:45	Ленінський районний суд м.Кіровограда
19.03.2025 11:30	Ленінський районний суд м.Кіровограда
07.05.2025 14:45	Ленінський районний суд м.Кіровограда
14.05.2025 13:30	Ленінський районний суд м.Кіровограда
24.06.2025 14:00	Ленінський районний суд м.Кіровограда
28.08.2025 10:30	Ленінський районний суд м.Кіровограда
27.10.2025 13:30	Ленінський районний суд м.Кіровограда
14.11.2025 12:00	Ленінський районний суд м.Кіровограда

Запланованих засідань немає

Учасники справи:

головуючий суддя:

ЛЬОН СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА

суддя-доповідач:

ЛЬОН СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА

обвинувачений:

Олійник Андрій Юрійович

потерпілий:

Департамент капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації