Справа № 609/827/25
2/215/3848/25
Іменем України
19 листопада 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., при прийнятті цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
До Шумського районного суду Тернопільської області 03.09.2025 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №846793371 від 21.07.2021 у розмірі 29565,00 грн. та судові витрати по справі.
04.09.2025 відкрито провадження по справі Шумським районним судом Тернопільської області, так як судом встановлено, що позовна заява відноситься до юрисдикції цього суду, розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження.
В процесі розгляду справи 22 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, в якій останній зазначає, що 23.09.2025 на виконання ухвали Шумського районного суду Тернопільської області по справаі № 609/827/25 від 04.09.2025 АТ «ТАКСОМБАНК» надало інформацію, яка вказує на те, що банківська картка № НОМЕР_1 оформлена на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), з якою Позивач зміг ознайомитися лише 02.10.2025. Позивач у клопотанні про витребування вказував, що у випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) за платіжною карткою маска Картки 5366-39XX XXXX-3696, витребувати номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) (Клієнта банку) за платіжною карткою маска Картки 5366-39XXXXXX-3696, а також у випадку, якщо картковий рахунок - маска карти НОМЕР_1 не належить ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска Карти НОМЕР_1 . Представник позивача звертає увагу Суду, що у відповіді банку, підтверджуються належне виконання Первісним кредитором своїх обов'язків, а саме: перерахування коштів на банківську картку НОМЕР_1 у період з 21.07.2021 по 26.07.2021 в сумі 9 000,00 грн. З огляду на те, що згідно інформації АТ «ТАСКОМБАНК» Відповідач грошові кошти за договором не отримував, а банківська картка йому не належала, з метою захисту порушеного права, а також, діючи добросовісно, Позивач вживає всіх необхідних заходів для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи. Враховуючи наведене, представник позивача просить замінити у справі № 609/827/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_2 , неналежного Відповідача - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на належного Відповідача - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_5 ). Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_5 ) на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" (02090, місто Київ, вулиця Алматинська, будинок 8, офіс 310а, Код ЄДРПОУ: 42986956) заборгованість за Кредитним договором №846793371 від 21.07.2021 року у розмірі 29565,00 грн., яка складається з наступного: 9000,00 грн. заборгованість по кредиту; 20565,00 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. 3. Судові витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 покласти на належного Відповідача.
Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 27.10.2025 замінено відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_1 , та справу передано на розгляд до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за підсудністю.
Жодним чином не вдаючись в оцінку вищевказаних ухвал Шумського районного суду Тернопільської області (ухвали про направлення справи за підсудністю), слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Разом із тим, згідно з ч. 2 ст.31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.
Тобто, законодавець передбачає можливість передачі справи на розгляд іншого суду, проте встановлює чіткі умови для такої передачі, а правила виключної підсудності чітко визначені ст.30 ЦПК України.
Так, відкриваючи провадження, суд визначив підсудність вказаної справи за Шумським районним судом Тернопільської області, і дана категорія справ не належить до виключної підсудності іншого суду, тому справу слід повернути до Шумського районного суду Тернопільської області, як помилково передану на розгляд Тернівському районнму суду міста Кривого Рогу Дніпропетовської області.
Крім того, Тернівський районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звертає увагну на те, що відповідно до отриманої судом 19.11.2025 інформаційної довідки - відповіді №2021962, сформованої на запит суду засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , з 29.09.2011 по 16.10.2024.
Керуючись ст. 31, 32, 261, 353 ЦПК України,-
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути до Шумського районного суду Тернопільської області, як помилково передану на розгляд Тернівському районнму суду міста Кривого Рогу Дніпропетовської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Ухвалу складено та підписано суддею 19.11.2025 року.
Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.