Справа № 191/5393/25
Провадження № 3/191/1623/25
12 листопада 2025 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого «ДВК Славгород», різноробочий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
З протоколу Серії ВАД №867816 від 13.10.2025 року вбачається, що 22.09.2025 року, ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме недоглядає за сином, вживає спиртні напої, дитина голодна та в неохайному вигляді, перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що був анонімний дзвінок у службу 102. 22.09.2025 року до нього додому поліція не виїжджала. В цей вечір він перебував вдома, ніяуих протиправних дій не вчиняв.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення з таких підстав.
Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб'єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об'єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.
Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Суд, в обов'язковому порядку повинен перевірити матеріали адміністративної справи, що надійшли до суду на їх відповідність вимогам закону, в тому числі статтям 254,256 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи, до суду надано лише протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД №867816 від 13.10.2025 року складений відносно ОСОБА_1 ; письмове пояснення ОСОБА_1 , рапорт Синельниківського РУП від 22.09.2025 року, з якого вбачається, що бувздійснений анонімний дзвінок на телефон 10, що 22.09.2025 року о 22-33 год батько не доглядає свого сина, вживає алкогольні напої за адресою: АДРЕСА_1 ; копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 .
Разом з тим, надані суду документи не можуть бути достатньою підставою для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП, оскільки викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання сина ОСОБА_2 , як це передбачено диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП. Крім, того після отримання анонімного дзвінка працівники поліції за місцем можливого правопоруення не виїхали, протокол про адміністративне правопорушення був складений через два тжня після зазначаної у дзвінку дати.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведення винуватості особи тлумачаться на її користь.
Згідно з п.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, дослідивши усі обставини справи в їх сукупності та оцінюючи зібрані у справі докази, суддя вважає, що матеріалами справи не доведено поза розумним сумнівом наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, події та складу інкримінованого адміністративного правопорушення, а викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини вчиненого діяння не підтверджені достатніми належними та допустимими доказами.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП не доведено, а тому у відповідності до ст.247 КУпАП провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя С. А. Форощук