Справа № 214/10353/25
3/214/3271/25
Іменем України
18 листопада 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-
18.09.2025 о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №34 по вул. Володимира Великого, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, здійснював торгівлю раків 1,8 кг в кількості 64 шт., без документів підтверджуючих законність їх придбання, чим порушила ст. 73 ЗУ «Про тваринний світ» та ст. 37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних ресурсів».
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Просив суворо не карти.
Окрім особистого визнання ОСОБА_1 вини, її вина у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП №003817 від 18.09.2025, в якому вказані обставини здійснення нею торгівлі раками;
-описом знарядь незаконного добування водних ресурсів, водних живих ресурсів;
-накладною.
Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст. 245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку про дійсність допущення порушень ОСОБА_1 ст. 73 ЗУ «Про тваринний світ» та ст. 37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних ресурсів», а відтак наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, за ознаками - порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1 , яка з'явилася в судове засідання, визнала вину у вчиненому нею правопорушенні, тому вважає за необхідне застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП суд вважає справедливим, достатнім і необхідним для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом
Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 88-1, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Предмети торгівлі - раки, вагою 1,9 кг в кількості 64 шт., передані ФОП ОСОБА_2 на відповідальне зберігання працівниками поліції згідно розписки, - конфіскувати.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя Сіденко С.І.