Справа № 214/9348/25
3/214/2957/25
Іменем України
03 листопада 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Встановив:
07.08.2025 року о 0-45 год. в м. Кривий Ріг, бульвар Вечірній, 35 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом МАН TGX КА1527 МХ з напівпечепом KOEGEL номерний знак НОМЕР_1 не був уважний не стежив за дорожньою обстановкою, в свою чергу не відреагував на її зміну під час руху заднім ходом не скористався допомогою інших осіб, та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Фіат номерний знак НОМЕР_2 , в наслідок чого було завдано механічні пошкодження з матеріальними збитками чим порушив п. 2.3 б, 1.5, 10.1, 10.9 ПДР України.
Крім того, 07.08.2025 року о 0-45 год. в м. Кривий Ріг, бульвар Вечірній, 35 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом МАН TGX НОМЕР_3 з напівпечепом KOEGEL номерний знак НОМЕР_1 будучи учасником дорожньо транспортної погоди залишив місце пригоди до якого був причетний, чим порушив п 2.10 а ПДР України .
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Не заперечував факт причетності його до ДТП, однак вказав, що місце ДТП залишив після того як представникам ТОВ «Нова Пошта» за погодженням із керівництвом підприємства склади відповідний акт. Претензій до нього ніхто не мав.
Також, судом були досліджені наступні матеріали справи:
-Протокол серії ЕПР1 №444292 від 05.09.2025 року відповідно до якого, 1007.08.2025 року о 0-45 год. в м. Кривий Ріг, бульвар Вечірній, 35 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом МАН TGX КА1527 МХ з напівпечепом KOEGEL номерний знак НОМЕР_1 не був уважний не стежив за дорожньою обстановкою, в свою чергу не відреагував на її зміну під час руху заднім ходом не скористався допомогою інших осіб, та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Фіат номерний знак НОМЕР_2 , в наслідок чого було завдано механічні пошкодження з матеріальними збитками чим порушив п. 2.3 б, 1.5, 10.1, 10.9 ПДР України.
-Протокол серії ЕПР1 № 444287 від 05.09.2025 року відповідно до якого 07.08.2025 року о 0-45 год. в м. Кривий Ріг, бульвар Вечірній, 35 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом МАН TGX КА1527 МХ з напівпечепом KOEGEL номерний знак НОМЕР_1 будучи учасником дорожньо транспортної погоди залишив місце пригоди до якого був причетний, чим порушив п 2.10 а ПДР України
-Постанову серії ЕПР1 № 444292 від 05.09.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП
-Схема місця ДТП
-Фото таблиця до схеми місця ДТП.
-Письмові пояснення ОСОБА_2 ,
-Письмові пояснення ОСОБА_3
-Рапорт інспектора Стоянова Є.
-Протокол заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.08.2025 року
Рапорт інспектора ОСОБА_4 .
Відповідно до п.2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
Згідно п. 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Відповідно до п.12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Згідно до п. 2.10 а) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди, повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст..ст.122-4, 124 КУпАП. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 який не працює, його матеріальне становище та інші вимоги ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, вважаю за необхідне накладення на винного адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП.
В свою чергу, враховуючи вік особи правопорушника, визнання ним обставин викладених в постановах про адміністративне правопорушення, щире каяття останнього, вважаю не доцільним накладення на ОСОБА_1 більш суворого адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, громадських робіт чи адміністративного арешту, передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, ст. 124, ст. 122-4, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -
Постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ( справа № 214/9348/25) та матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ( справа № 214/9347/25) об'єднати, та розглядати їх в одному провадженні з присвоєнням єдиного номеру № 214/9348/25, провадження № 3/214/2957/25.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду .
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя І.Б. Малаховська