Справа № 214/10391/25
3/214/3285/25
Іменем України
07 листопада 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Встановив:
16.10.2025 року о 09-30 год. ОСОБА_2 перебуваючи на стоянці за адресою вул.. Соборна, 3 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу перебуваючи у громадському місці кидав камінням у службовий автомобіль військовослужбовців НГУ 3011, чим порушив громадський порядок.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з'явився.
Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою, оскаржувати постанову по справі.
На суд покладається обов'язок повідомити особу про час та місце судового розгляду та переконатися, що особа повідомлена належним чином та не надала заяву про відкладення судового розгляду.
За загальним правилом, передбаченим ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи положення ст. 268 КУпАП та прецедентну практику ЄСПЛ, оскільки ОСОБА_1 був обізнаний, що стосовно нього складено протокол, який направлений до суду, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв. Правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, хоча і входить до переліку справ, передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП, розгляд яких слід проводити з обов'язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак вищезазначена стаття не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
За таких обставин, суд доходить висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності ОСОБА_1 .
Судом були досліджені наступні письмові матеріали справи:
-Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 872115 від 16.10.2025 року;
-Рапорт
-Протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 16.10.2025 року
-Письмові пояснення ОСОБА_3 від 16.10.2025 року
-Письмові пояснення ОСОБА_4 від 16.10.2025 року;
-Письмові пояснення ОСОБА_1 від 16.10.2025 року, згідно яких останній не заперечував щодо він кидав каміння у військовий автомобіль
Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_5 його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень,вважаю за необхідне накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 2 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51,00 грн. .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду .
Суддя І.Б. Малаховська.