Справа № 214/10992/25
3/214/3564/25
Іменем України
17 листопада 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-
06.11.2025 о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Святого Григорія Богослова в м. Кривому Розі, перебуваючи поза торговельних мереж та об'єктів, тобто у невстановленому місці, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування - яблуками.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Суду показав, що є інвалідом 3 групи, отримує мінімальну пенсію 2300 грн. Йому необхідно робити операцію. Так як грошей не вистачає, тому вирішив продати яблука. Просив суворо не карти.
Окрім особистого визнання ОСОБА_1 вини, його вина у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №950142 від 06.11.2025;
-рапортом про надходження повідомлення зі служби 102;
-протоколом огляду від 06.11.2025;
-поясненнями ОСОБА_1 ;
-розпискою ОСОБА_1 про отримання від працівників поліції на відповідальне зберігання яблук;
-фотозображеннями.
Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст. 245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку про дійсність допущення порушення ОСОБА_1 порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 №833, а відтак наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, за ознаками - торгівля з рук у невстановлених місцях.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Однак, враховуючи особистість ОСОБА_1 , який раніше адміністративному стягненню не піддавався, вину визнав, щиро розкаявся, допущене ним порушення будь-якої шкоди не спричинило, перебуває у скрутному матеріальному становищі, інвалід 3 групи, потребує хірургічного втручання, що й призвело до вчинення цього порушення, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, у зв'язку з чим згідно ст. 22 КУпАП звільняє його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи застосування судом положень ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 160, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Предмети торгівлі - яблука, передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання працівниками поліції згідно розписки - залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися ними на власний розсуд.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя Сіденко С.І.