Справа № 214/10233/25
6/214/202/25
17 листопада 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Малаховської І.Б.,
за участю секретаря судового засідання Мигуль А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Компсіс Ліга» про заміну стягувача його правонаступником, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-
Установив:
Представник заявника звернувся до суду з заявою про вибулого стягувача ТОВ «Вердикт капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 6191 вчиненого 08.12.2020 року приватним нотаріусом .
В обґрунтування поданої заяви зазначено, що на виконанні приватного виконавця Русецької Оксани Олександрівни перебуває виконавче провадження № 64144647 відкрите на підставі виконавчого напису № 6191 вчиненого 08.12.2020 року приватним нотаріусом, яким є Гонтар Наталя Вікторівна на користь ТОВ «Вердикт Капітал».
15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» був укладений договір № 15-02/23 про відступлення прав вимоги, за умовами якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №5009059
08.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 08-05/3 відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором № 500901159
З урахуванням заміни кредитора у зобов'язанні представник заявника просив замінити сторону стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні № 6414447
В судове засідання сторони не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, у своїй заяві про заміну стягувача представник заявника просив провести судове засідання за його відсутності. Інші учасники судового провадження у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не сповістили.
За таких обстави, на підставі ч.2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПКУ України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали поданої заяви, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого висновку.
Судовим розглядом встановлено, що на виконанні приватного виконавця Русецької О.О. перебуває виконавче провадження № 6414447 відкрите на підставі виконавчого напису №6191 виданого 08.12.2020 року приватним нотаріусом Буждиганчук Є.Ю.. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ведикт капітал» заборгованості за кредитним договором.
15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» був укладений договір № 15-02/23 про відступлення прав вимоги, за умовами якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги за кредитними договорами.
Згідно наданого заявником реєстру боржників до договору № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15 лютого 2023 року, ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_3 за кредитним договором № 500901159. Загальна сума заборгованості за кредитом 7580,14 грн.
08 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 08-05/23 відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі до боржника ОСОБА_3 за кредитним договором № 500901159.. Загальна сума заборгованості за кредитом 7580,14 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Ст. 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Учасники справи про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися, до суду не з'явилися, заяв не надавали.
Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осібне є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про заміну сторони у виконавчому провадженні та замінити ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс».
На підставі наведеного та керуючись ст.55,260,261,352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Постановив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Компсіс Ліга» про заміну стягувача його правонаступником задовольнити.
Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ- 43577608, місцезнаходження: 02095, місто Київ, Дарницький район, вул. Княжний Затон,9 приміщення 369, офіс 1) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №6191 вчиненого 08.12.2020 року приватним нотаріусом, яким є Буждиганчук Євдокія Юріївна про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду з дня її проголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.Б. Малаховська