Справа № 214/10789/25
3/214/3488/25
Іменем України
13 листопада 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора СЮП ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, суд -
Згідно з протоколом, 07.10.2025 року о 08.40 годині ОСОБА_1 невиконувала свої батьківські обов'язки відносно до свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у приміщенні Криворізької гімназії №19 КМР розпилив перцовий балонічик, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, але не досяг віку з якого настає відповідальність, тому протокол склдаено на матір.
ОСОБА_1 до судового засідання з'явилася, обставини викладені у протоколі не оспорювала, профілактичну бесіду з останнім провела.
Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 950103 від 29.10.2025 року (а.с.1), рапортом (а.с.2), повідомленням КГ №19 КМР (а.с.3), пояснювальною класного керівника (а.с.8), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с.9,10).
Приймаючи до уваги викладене, дослідивши зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 1734 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, враховуючи ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП у зв'язку із малозначністю.
Відповідно до ст. 22 України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Вважаючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, щиро розкаялася в скоєному, враховуючи ступень її вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.
Керуючисьст.ст.22,173-2,283-285КпАП України, суд,-
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя Н.Г. Ковтун