Постанова від 19.11.2025 по справі 212/12738/25

Справа № 212/12738/25

3/212/2919/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дехта Р.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного Управлення ДПС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2025 року №58133/04-36-24-16/ НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізична особа - підприємниць несвоєчасно подав до ГУ ДПС в Дніпропетровській області податковий розрахунок за встановленою формою №4ДФ відомості про доходи громадян за липень 2025 року по строку 20.08.2025 року, фактично подано 01.10.2025 року та зареєстровано в ГУ ДПС у Дніпропетровській області за №9300548859, чим порушив пп.16.1.3, п.16.1 ст.16, пп. 49.18.2, п.49.18 ст. 49, п.51.1 ст. 51, абз. «б» п. 176.2 ст. 176 ПКУ, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань до суду від нього не надходило.

За правилами ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Диспозиція ч.1 ст. 163-4 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 163-4 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 58133/04-36-24-16/ НОМЕР_1 від 30.10.2025 року;

- копією акту про результати камеральної перевірки №56459/04-36-24-16/2935317636 від 20.10.2025 року, згідно якого дані камеральної перевірки свідчать про несвоєчасне подання ФОП ОСОБА_1 звітності ф. № 4ДФ за липень 2025 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання звітності ф. № 4 ДФ за липень 2025 року.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-4 , 283- 285 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна гривня 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 гривень (шістсот п'ять гривень 60 копійок) на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Р. В. Дехта

Попередній документ
131877721
Наступний документ
131877723
Інформація про рішення:
№ рішення: 131877722
№ справи: 212/12738/25
Дата рішення: 19.11.2025
Дата публікації: 20.11.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Покровський районний суд міста Кривого Рогу
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (21.11.2025)
Дата надходження: 04.11.2025
Предмет позову: 163-4 ч.1
Розклад засідань:
19.11.2025 09:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕХТА РОСТИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ДЕХТА РОСТИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Бичков Олексій Олександрович