Єдиний унікальний номер справи 678/1760/25
Провадження № 3-678-751/25
17 листопада 2025 року селище Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого-судді Лазаренка А. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працює торговим представником, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
03 листопада 2025 року о 15 год. 00 хв. на автодорозі М-30 Стрий-Ізварине 326 км 750 м водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi Grandis, д.н.з. НОМЕР_1 , не обрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на перешкоду, а саме: металеву бар'єрну огорожу, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та іншого майна (металева бар'єрна огорода), чим порушила п. 2.3 б) та 12.1 ПДР України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 501881 від 03 листопада 2025 року, де зазначені фактичні обставини вчиненого правопорушення;
схемою місця ДТП, яка сталась 03 листопада 2025 року о 15 год. 00 хв.;
Відповідно до п. 2.3 б) Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Таким чином, ОСОБА_1 допустила порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Аналізуючи докази по справі, враховуючи характер та наслідки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника, а саме те, що вона вину визнала, у вчиненому щиро розкаюється, самостійно викликала працівників поліції на місце дорожньо-транспортної пригоди, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, відсутність обтяжуючих вину обставин, суд вважає за можливе визнати вчинене нею правопорушення малозначним відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Згідно із ч. 2ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя підпис А. В. Лазаренко
Суддя А. В. Лазаренко