Справа № 676/3822/25
Номер провадження 1-кп/676/325/25
19 листопада 2025 року м. Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - цивільного позивача ОСОБА_4 ,
представників потерпілих - цивільних позивачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого - цивільного відповідача ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження №12023242000001974 від 22 грудня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.345 КК України,
У провадженні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №12023242000001974 від 22 грудня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.345 КК України.
Обвинувачений - цивільний відповідач ОСОБА_7 на підставі п.3 ч.1 ст.77 КПК України заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , про що подав письмову заяву, мотивуючи тим, що остання не надала йому можливості в повному обсязі ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, що на думку обвинуваченого - цивільного відповідача ОСОБА_7 свідчить про упередженість прокурора.
Прокурор ОСОБА_9 пояснила що будь-яких підстав для її відводу не вбачає, а зазначена обвинуваченим обставина, як підстава для її відводу, є надуманою та нічим не підтвердженою. При цьому пояснила, що на виконання вимог ст.290 КПК України, на той час підозрюваному, ОСОБА_7 та його захиснику у повному обсязі було надано доступ до матеріалів досудового розслідування, про що складено відповідний протокол надання доступу до матеріалів досудового розслідування, в якому ОСОБА_7 власноручно зробив відмітку про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а тому повторне неодноразове заявлення клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження свідчить про зловживання обвинуваченим - цивільним відповідачем своїми процесуальними правами. Крім того, після залучення судом захисника за призначенням ОСОБА_10 , останньому була надана можливість та достатньо часу в повному обсязі ознайомитися з матеріалами кримінального провадження в тому числі за участю обвинуваченого - цивільного відповідача ОСОБА_7 , проте останній не знайшов часу та можливості ознайомитися повторно з матеріалами кримінального провадження разом із своїм захисником ОСОБА_10 . До того ж, в ході судового розгляду 21.10.2025 матеріали кримінального провадження в повному обсязі долучені до матеріалів судової справи з метою подальшого дослідження письмових доказів, що не перешкоджає ОСОБА_7 ознайомитися з ними повторно уже в приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.
Захисник ОСОБА_8 підтримав заяву обвинуваченого - цивільного відповідача про відвід прокурора, а інші учасники судового розгляду заперечили проти заяви обвинуваченого про відвід прокурора та просили в її задоволенні відмовити через безпідставність та заявлення з метою затягування судового розгляду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Суд, заслухавши доводи обвинуваченого - цивільного відповідача, пояснення прокурора та думку інших учасників судового провадження, вважає, що заява обвинуваченого про відвід прокурору задоволенню не підлягає, виходячи з наступних правових підстав.
Так, згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід, а згідно з ч.2 цієї ж статті за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Суд зауважує, що зазначена обвинуваченим-цивільним відповідачем ОСОБА_7 у заяві про відвід прокурора обставина, не свідчить про упередженість прокурора, а отже не є обставиною, передбаченою ст.77 КПК України для відводу прокурора. Інших підстав для відводу прокурора обвинуваченим - цивільним відповідачем у своїй заяві про відвід не наведено, не встановлено їх і судом. А тому підстав для задоволення заяви обвинуваченого про відвід прокурора не вбачається.
Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України,-
Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого - цивільного відповідача ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №12023242000001974 від 22 грудня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.345 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1