Справа № 523/4075/25
Провадження №2/523/3276/25
(про зупинення провадження у справі)
"19" листопада 2025 р. м. Одеса
Пересипський районний суд міста Одеси
у складі головуючої - судді Кремер І.О.,
за участю секретаря судових засідань Павлова О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Одесі, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - Хроменко Володимира Сергійовича про зупинення провадження з розгляду цивільної справи № 523/4075/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат,-
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат.
Суд констатує, що від представника відповідача Хроменко В.С. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі. Обґрунтовуючи вимоги даного клопотання представник відповідача вказує на те, що в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що ОСОБА_1 перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримував пенсію по інвалідності відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». До Головного управління надійшов лист від 22.12.2024 за №761-1 з КУ «Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи» про те, що рішення МСЕК щодо присвоєння другої групи інвалідності ОСОБА_1 було анульовано, а надана раніше довідка до акту огляду МСЕК серії 12ААГ №946418 не є дійсною. У зв'язку з наданням фіктивної довідки МСЕК для призначення пенсії, по пенсійній справі № 1501033241 виникла переплата в сумі 125739,87 грн. за період з 31.12.2023 по 31.12.2024. У зв'язку із чим, відповідач ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасувати рішення Комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи», відповідно до якого рішення МСЕК щодо присвоєння другої групи інвалідності було анульовано, а надана раніше довідка до акту огляду МСЕК серії 12ААГ №946418 не є дійсною. По вищевказаній справі призначено склад суду на присвоєно номер справи № 420/22345/25. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 року було відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання протиправним та скасування рішення, та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).
З огляду на вищевикладене, представник відповідача Хроменко В.С. просить суд зупинити провадження з розгляду даної справи до набрання законної сили рішення у адміністративній справі № 420/22345/25 за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання протиправним та скасування рішення.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, однак, подала до суду заяву, в якій просила суд провести розгляд даної справи за відсутності сторони позивача.
Представник відповідача Хроменко В.С. в судове засідання не з'явився, однак, подав суду заяву, в якій наполягав на задоволенні судом клопотання про зупинення провадження по справі, судове засідання просив провести за його відсутності та відсутності відповідача ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання та справи, суд приходить до наступного висновку.
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат.
У вказаному позові позивач вказує на те, що ОСОБА_1 перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримував пенсію по інвалідності відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
До Головного управління надійшов лист від 22.12.2024 за №761-1 з КУ «Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи» про те, що рішення МСЕК щодо присвоєння другої групи інвалідності ОСОБА_1 було анульовано, а надана раніше довідка до акту огляду МСЕК серії 12ААГ №946418 не є дійсною.
У зв'язку з наданням фіктивної довідки МСЕК для призначення пенсії, по пенсійній справі № 1501033241 виникла переплата в сумі 125739,87 грн. за період з 31.12.2023 по 31.12.2024.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасувати рішення Комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи», відповідно до якого рішення МСЕК щодо присвоєння ОСОБА_1 другої групи інвалідності було анульовано, а надана раніше довідка до акту огляду МСЕК серії 12ААГ №946418 не є дійсною.
Так, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 було відкрито провадження в адміністративній справі № 420/22345/25 за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання протиправним та скасування рішення.
Даний факт підтверджується доданою представником відповідача до матеріалів клопотання ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 у справі № 420/22345/25, якою було відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З огляду на вище викладене, а також враховуючи той факт, що підтвердження та доведення певних фактів за результатами розгляду адміністративної справи № 420/22345/25 Одеським окружним адміністративним судом будуть мати преюдиційне значення для ухвалення законного та об'єктивного рішення у даній справі, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження з розгляду даної справи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного та керуючись п.6 ч.1 ст. 251, 253, 354 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - Хроменко Володимира Сергійовича про зупинення провадження з розгляду цивільної справи № 523/4075/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат - задовольнити.
Провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат зупинити до набрання законної сили рішення у адміністративній справі № 420/22345/25 за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. На ухвалу протягом 15 днів з дня складення її повного тексту може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.
Суддя Пересипського
районного суду м. Одеси: І.О. Кремер