Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/992/25
Провадження № 3/506/574/25
19 листопада 2025 року селище Окни
Суддя Окнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої,котра має на утриманні неповнолітню дитину, яка протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності,
- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
10.11.2025 року о 08 год. 45 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, обов'язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2016 р.н., унаслідок чого, остання 10.11.2025 року о 08 год. 45 хв. принесла до приміщення Окнянського опорного ліцею, який знаходиться за адресою: Одеська область, Подільський район, с-ще Окни, вул. Незалежності, буд.21, учбову гранату «ПІРО-5М», яка під час гри у коридорі ліцею вибухнула, що спричинило паніку серед учнів та працівників школи; своїми діями ОСОБА_2 порушила громадський порядок та спокій громадян.
За цим фактом відносно ОСОБА_1 , працівниками поліції складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №007892 від 10.11.2025 року.
ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину визнала повністю, підтвердила всі обставини що зазначені в протоколі та повідомила суд, що учбова граната перебувала вдома у зв'язку з тим, що її син є військовим інструктором. Донька, зі слів ОСОБА_1 , узяла гранату до школи з власної ініціативи, маючи намір передати її вчителю, аби той на уроці показав її та розповів учням про призначення й будову такого навчального предмета, однак після того, як вона продемонструвала гранату на перерві, у коридорі, один із учнів, граючись, потягнув за шнур, що призвело до спрацювання піротехнічного заряду та спричинило паніку серед учнів і працівників закладу освіти.
Вина ОСОБА_1 , підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №007892 /а.с.1/; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 10.11.2025 року /а.с.3,4,5,6,7,8,9,10/; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 /а.с.11/; копією паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_1 /а.с.12/.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.
При призначенні стягнення враховується особа правопорушника, котра раніше не піддавалася адміністративному стягненню, має на утриманні неповнолітню дитину, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
Таким чином, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, а також те, що дії малолітньої доньки були зумовлені виключно пізнавальним інтересом та бажанням надати вчителю можливість продемонструвати навчальний предмет у навчальних цілях, без наміру спричинити шкоду чи порушити громадський порядок, суд вважає за можливе обмежитися застосуванням до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.
Відповідно до ч.4 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
Визнати громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді - попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /РНОКПП НОМЕР_1 / судовий збір у сумі 605,60 грн. на користь держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Бурдинюк О. С.