Справа № 453/417/25
№ провадження 2-во/453/11/25
про виправлення описки
10 листопада 2025 року Сколівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Ясінського Ю.Є., при секретарі Гринюк Л.Я., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Вуйцік Ольги Богданівни про виправлення описки у судовому рішенні,-
Рішенням Сколівського районного суду Львівської області, ухваленим 30 червня 2025 року у цивільній справі №453\417\25 за позовом ОСОБА_1 до Славської селищної ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, позовні вимоги задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 43,8 кв. м., житловою 21,2 кв. м.
29 жовтня 2025 року представник позивача адвокат - Вуйцік О.Б. надіслала (Електронний суд) заяву про виправлення описки у вказаному вище рішенні, оскільки в описовій та резолютивній частині рішення міститься описка в частині житлової площі, а саме судом помилково вказано замість « 22,1 кв.м. » невірно «21,2 кв.м.».
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відтак, суд вважав за необхідне вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, постановивши відповідну ухвалу.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі під час вирішення питання про виправлення описки не здійснювалося.
Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що у судовому рішенні слід виправити допущену описку.
Так, з матеріалів справи вбачається, що суд, ухвалюючи рішення про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю у його описовій та резолютивній частині рішення міститься описка в частині житлової площі, а саме судом помилково вказано замість « 22,1 кв.м. » невірно «21,2 кв.м.».При цьому, суд у повній мірі дослідив додані до матеріалів письмові докази, у тому числі й ті, котрі стосуються особи позивача, а у мотивах рішення навів підстави для його задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
За таких обставин, заява представника позивача - адвоката Вуйцік О.Б. про виправлення описки у судовому рішенні підлягає до задоволення.
На підставі вказаного вище та керуючись ст. ст. 247, 260-261, 269 ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивача - адвоката Вуйцік Ольги Богданівни про виправлення описки у судовому рішенні, - задовольнити.
Виправити описку у рішенні Сколівського районного суду Львівської області, ухваленому 30 червня 2025 року у цивільній справі №453\417\25 за позовом ОСОБА_1 до Славської селищної ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.
Описову частину рішення викласти у такій редакції: «16 березня 2025 року позивач ОСОБА_1 , в особі уповноваженого представника Вуйцік О.Б., звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 43,8 м.кв., житловою 22,1 м.кв., за набувальною давністю».
Резолютивну частину рішення викласти у такій редакції: «Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 43,8 кв. м., житловою 22,1 кв. м.».
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ю.Є. Ясінський