Провадження №2/447/265/25
Справа №447/3769/23
щодо закриття провадження у справі
18.11.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Іськів О.І.,
розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у залі суду у м. Миколаїв Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
20.11.2023 на адресу суду надійшов позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , відповідно до якого представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованості:
- за договором позики №0931153915 у розмірі 83 400,38 грн., з яких: 7 319,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 76 081,38 грн. - сума заборгованості за відсотками;
- за кредитним договором №3422306333/457505 у розмірі 17 491,50 грн., з яких: 4 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 991,50 грн. - сума заборгованості за відсотками;
- за кредитним договором №3422306333/715256 у розмірі 15 500,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, а також судові витрати на оплату судового збору у розмірі 2 684,00 грн.
06.02.2024 заочним рішенням Миколаївського районного суду Львівської області у даній справі позов задоволено, ухвалено стягнути з відповідача заборгованості за вищевказаними договорами.
27.08.2024 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення суду.
28.08.2024 постановлено ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 06.02.2024 у справі №447/3769/24 за даним позовом прийнято до розгляду. Судове засідання призначено на 15:30 год. 23.09.2024.
19.11.2024 постановлено ухвалу, якою скасовано заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 06.02.2024 у справі №447/3769/23 за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання у справі на 20.01.2025.
27.11.2024 на адресу суду надійшли заперечення про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 06.02.2024 у справі №447/3769/23, подані представником ТОВ «ФК «ЄАПБ» Покас В.С.
Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотаннями представника відповідача, поданими у зв'язку із зайнятістю в інших процесах та з метою врегулювання спору відповідачем.
18.11.2025 представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» Гончаруком Д.Р. засобами системи «Електронний суд» подано заяву, у якій просить закрити провадження у справі за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У заяві покликався на те, що заборгованість відповідача за кредитними договорами №0931153915 від 23.07.2023, №3422306333/457505 від 12.08.2021 та №3422306333/715256 від 06.08.2021 перед позивачем погашена. Таким чином, відсутній предмету спору між сторонами, тому просить закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Крім цього, просить повернути суму сплаченого судового збору у розмірі 2 684,00 грн.
Водночас, у поданому до суду позові представником позивача зазначено клопотання щодо проведення розгляду справи за відсутності представника позивача.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, інших клопотань чи заяв до суду не подавав.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.
Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а, відповідно, й здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі №13/51-04, провадження №12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Отже, суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Наведене міститься у постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 у справі №638/3792/20, провадження №61-3438сво21.
Беручи до уваги вищевказане та клопотання представника позивача, враховуючи відсутність предмету спору та відсутність неврегульованих питань між сторонами, суд приходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення, провадження у справі слід закрити з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Крім цього, згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 вищевказаного Закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Згідно з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №46711 від 17.10.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатило 2 684,00 грн. судового збору за вказаним позовом.
Враховуючи наведене, вимога про повернення судового збору є підставною та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 13, 49, 247, 255, 260, 261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Гончарука Данила Руслановича - задоволити.
Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, згідно з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №46711 від 17.10.2023.
Роз'яснити сторонам, що у зв'язку з закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 35625014.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повний текст ухвали складено 18.11.2025.
Суддя Головатий А.П.