Справа № 446/2721/25
Провадження № 1-кс/446/403/25
про накладення арешту на майно
18.11.2025 м. Кам'янка-Бузька
Слідчий суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному 17.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141420000279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -
встановив:
Слідчий СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Кам'янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події, проведеного 17.11.2025 за адресою: сел. Новий Яричів, пл. Єдності, 13, Лбвівського р-ну, Львіської області. Просила суд накласти арешт на навісний замок марки «GUSAMI», який поміщено в сейф пакет PSP 0010778, сліди рук, які відкопійовано на 2 ПЛС і поміщено на бланк таблиці №2 до протоколу ОМП, яку упаковано в паперовий конверт, сліди структури матеріалу, які відкопійовано на 6 ПЛС і поміщено на бланк таблиці №1 до протоколу ОМП, змив з поверхні металевої застібки на вхідних дверях, отриманий на ватну паличку, яку поміщено в паперовий згорток та упаковано в паперовий конверт та змив з поверхні ручки електрокоси, отриманий на ватну паличку, яку поміщено в паперовий згорток та упаковано в паперовий конверт, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, в частині заборони відчуження, розпорядження та користування майном.
В обґрунтування свого клопотання покликається на те, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141420000279 від 17.11.2025, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 18:00 год. 16.11.2025 по 06:00 год. 17.11.2025, невідома особа, шляхом злому навісного замка, проникла в господарське приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала, генератор вартістю 400 доларів, велосипед, вартістю 5 тис. гривень та подовжувач, вартістю 4000 тис. гривень.
Під час огляду місця події 17.11.2025 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: навісний замок марки «GUSAMI», який поміщено в сейф пакет PSP 0010778, сліди рук, які відкопійовано на 2 ПЛС і поміщено на бланк таблиці №2 до протоколу ОМП, яку упаковано в паперовий конверт, сліди структури матеріалу, які відкопійовано на 6 ПЛС і поміщено на бланк таблиці №1 до протоколу ОМП, змив з поверхні металевої застібки на вхідних дверях, отриманий на ватну паличку, яку поміщено в паперовий згорток та упаковано в паперовий конверт та змив з поверхні ручки електрокоси, отриманий на ватну паличку, яку поміщено в паперовий згорток та упаковано в паперовий конверт.
17 листопада 2025 року винесено постанову про визнання вище перелічених об'єктів речовими доказами у кримінальному провадженню №12025141420000279.
З метою забезпечення збереження речових доказів та повного, об'єктивного дослідження всіх обставин справи, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на майно, тому звернулася з даним клопотанням.
В судове засідання слідчий СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_3 не з'явилася, подала заяву, відповідно до якої просила розгляд клопотання слухати у її відсутності та його задовольнити.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обгрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.
Дослідженням матеріалів, доданих до клопотання встановлено, що 17.11.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141420000279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події від 17.11.2025 року, під час огляду господарського приміщення (сараю), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено: навісний замок марки «GUSAMI», який поміщено в сейф пакет PSP 0010778, сліди рук, які відкопійовано на 2 ПЛС і поміщено на бланк таблиці №2 до протоколу ОМП, яку упаковано в паперовий конверт, сліди структури матеріалу, які відкопійовано на 6 ПЛС і поміщено на бланк таблиці №1 до протоколу ОМП, змив з поверхні металевої застібки на вхідних дверях, отриманий на ватну паличку, яку поміщено в паперовий згорток та упаковано в паперовий конверт та змив з поверхні ручки електрокоси, отриманий на ватну паличку, яку поміщено в паперовий згорток та упаковано в паперовий конверт.
17.11.2025 постановою слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 , навісний замок марки «GUSAMI», який поміщено в сейф пакет PSP 0010778, сліди рук, які відкопійовано на 2 ПЛС і поміщено на бланк таблиці №2 до протоколу ОМП, яку упаковано в паперовий конверт, сліди структури матеріалу, які відкопійовано на 6 ПЛС і поміщено на бланк таблиці №1 до протоколу ОМП, змив з поверхні металевої застібки на вхідних дверях, отриманий на ватну паличку, яку поміщено в паперовий згорток та упаковано в паперовий конверт та змив з поверхні ручки електрокоси, отриманий на ватну паличку, яку поміщено в паперовий згорток та упаковано в паперовий конверт, визнано речовимм доказами по кримінальному провадженню № 12025141420000279 від 17.11.2025.
З метою забезпечення збереження речових доказів та повного, об'єктивного дослідження всіх обставин справи слідчий СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на вище вказано майно.
Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.
За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В ході розгляду клопотання суд дійшов висновку, що у цьому кримінальному провадженні існує сукупність вищезазначених підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно може містити відомості про обставини вчинення злочину, отже, в повній мірі відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, а саме це є матеріальний об'єкт, що містять на собі відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відтак, оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв'язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна. Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Зважаючи на те, що встановлено наявність підстав для накладення арешту, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи наявність ризиків, що їх може бути знищено чи приховано, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
Окрім того, судом зазначається, що зазначений захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які, в свою чергу, чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України. Поряд з цим, власник або інший володілець майна, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, має право звернутися із клопотанням про скасування накладеного арешту.
Керуючись ст. ст. 98,131-132,170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив :
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному 17.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141420000279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на навісний замок марки «GUSAMI», який поміщено в сейф пакет PSP 0010778, сліди рук, які відкопійовано на 2 ПЛС і поміщено на бланк таблиці №2 до протоколу ОМП, яку упаковано в паперовий конверт, сліди структури матеріалу, які відкопійовано на 6 ПЛС і поміщено на бланк таблиці №1 до протоколу ОМП, змив з поверхні металевої застібки на вхідних дверях, отриманий на ватну паличку, яку поміщено в паперовий згорток та упаковано в паперовий конверт та змив з поверхні ручки електрокоси, отриманий на ватну паличку, яку поміщено в паперовий згорток та упаковано в паперовий конверт, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, в частині заборони відчуження, розпорядження та користування майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором у кримінальному провадженні № 12025141420000279.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_7