Справа № 438/1475/25
Провадження № 3/438/595/2025
іменем України
18 листопада 2025 року м. Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Раданович Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП,
встановив:
До Бориславського міського суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2025 року серії ВАД № 453484 та додані матеріали відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 156 КУпАП.
Згідно із вказаним протоколом, ОСОБА_1 18 вересня 2025 року о 15 год 30 хв у м. Борислав по вулиці Дрогобицькій на зупинці громадського транспорту здійснював реалізацію з рук 10 пачок сигарет марки «Прима» за ціною 68 грн за пачку, чим порушив вимоги ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, спиртових напоїв, тютюнових виробів» та вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 156 КУпАП.
Також з протоколу вбачається, що у присутності понятих вилучено для тимчасового зберігання 10 пачок сигарет марки «Прима».
ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав вину в повному обсязі та надав пояснення, що підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 453484 від 18 вересня 2025 року.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно із пунктом 7 частини 2 статті 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 18 червня 2024 року № 3817-ІХ забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння: з рук, лотків.
Частиною 3 статті 156 КУпАП встановлена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно зі статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 у яких він визнав вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2025 року серії ВАД № 453484; рапортом працівника поліції від 18 вересня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18 вересня 2025 року, у яких він підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2025 року серії ВАД № 453484; квитанцією про отримання на зберігання речових доказів.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП.
Відповідно до статті 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність (стаття 33 КУпАП).
Обставин, що пом'якшують або обтяжують правопорушення, не встановлено.
Визначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення у межах санкції частини 3 статті 156 КУпАП, необхідно врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини у скоєнні правопорушення, тому вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.
Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.
Керуючись статями 23, 33, 40-1, 156, 251, 283, 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800,00 (шість тисяч вісімсот) грн із конфіскацією в дохід держави предметів торгівлі - 10 пачок сигарет марки «Прима», які згідно квитанції зберігаються у відділенні поліції № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.
Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Григорій РАДАНОВИЧ