Справа № 583/5138/25
2-о/583/214/25
"19" листопада 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - Плотникової Н.Б.
при секретарі - Логвиненко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Охтирка справу за заявою
ОСОБА_1 ,
заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області
про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
30.10.2025 року заявник подав до суду заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) трудової книжки НОМЕР_2 , заповненої 08.07.1985 р., та трудової книжки серії НОМЕР_3 , заповненої 20.09.1986 р., на його ім'я. Вимоги мотивує тим, що він ( ОСОБА_1 ) звернувся Пенсійного фонду України для реалізації свого права на отримання пенсії, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 30.07.2025 р. йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв'язку з відсутністю необхідних 32 років страхового стажу. До страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 від 08.07.1985 р., оскільки на титульному аркуші прізвище не відповідає паспортним даним заявника. Згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_3 від 20.09.1986 р. до страхового стажу не враховані періоди роботи: з 15.10.1986 по 02.06.1987, оскільки запис про звільнення не засвідчений печаткою підприємства, чим порушено п. 4.1 Інструкції; з 22.01.1988 по 04.04.1991, так як дописано номер і дату наказу про прийняття, чим порушено п. 2.3 Інструкції. Встановлення даного факту необхідно заявнику для того, щоб він мав змогу оформити та отримувати пенсію. Разом з тим, внести виправлення до трудової книжки неможливо, оскільки підприємство, в якому заповнювалася трудова книжка, припинило свою діяльність, тому заявник вимушений звернутися до суду з вказаною заявою.
Заявник в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений, в письмовій заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити.
Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений в передбаченому законом порядку, в письмових поясненнях просить проводити розгляд справи без участі представника Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Велика Писарівна Сумської області народився ОСОБА_1 .
23 квітня 1988 р. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 -мовою оригіналу) уклав шлюб з ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу від 23.04.1988 р. (а.с. 7).
Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 09.10.1996 р. Великописарівським РВ УМВС України в Сумській області, ОСОБА_1 (рос. мовою ОСОБА_2 ) народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Велика Писарівна Сумської області (а.с. 18).
08.07.1985 р. спеціалістом відділу кадрів Великописарівського автотранспортного підприємства 18042 була заповнена трудова книжка НОМЕР_2 На першій сторінці трудової книжки зазначено: в графі прізвище - « ОСОБА_4 », в графі ім'я - « ОСОБА_5 »: в графі «по батькові» - « ОСОБА_6 », в графі дата народження - « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; в графі освіта - середня, в графі професія, спеціальність - «тракторист-шофер» (а.с. 9-10).
20.09.1986 р. спеціалістом Великописарівської центральної районної лікарні була заповнена трудова книжка НОМЕР_3 . На першій сторінці трудової книжки зазначено: в графі прізвище - « ОСОБА_7 », в графі ім'я - « ОСОБА_5 »: в графі «по батькові» - « ОСОБА_6 », в графі дата народження - « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; в графі освіта - середня, в графі професія, спеціальність - «шофер» (а.с. 11-17).
04.05.1987 р. спеціалістом колгоспу ім.. Леніна Великописарівського району Сумської області була заповнена трудова книжка НОМЕР_5 . На першій сторінці трудової книжки зазначено: в графі прізвище - « ОСОБА_4 », в графі ім'я - « ОСОБА_5 »: в графі «по батькові» - « ОСОБА_6 », в графі дата народження - « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; в графі освіта - середня (а.с. 8).
З Рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду у Івано-Франківській області від 30.07.2025 № 184150016126 вбачається, що ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону №1058 було відмовлено за відсутності необхідного стажу, та зазначено, що до страхового стажу заявника не зараховані періоди роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 від 08.07.1985 р., оскільки прізвище на титульному аркуші ( ОСОБА_4 ) не відповідає паспортним даним заявника російською мовою ( ОСОБА_7 ), чим порушено п.2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємства, установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 № 162 (далі Інструкція). Згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_3 від 20.09.1986 р. до страхового стажу не враховані періоди роботи: з 15.10.1986 по 02.06.1987, оскільки запис про звільнення не засвідчений печаткою підприємства, чим порушено п. 4.1 Інструкції; з 22.01.1988 по 04.04.1991, так як допитано номер і дату наказу про прийняття, чим порушено п. 2.3 Інструкції. Крім того, до страхового стажу не враховано період навчання з 13.09.1982 по 23.12.1982 (свідоцтво № 214470 від 24.12.1982), оскільки відсутня інформація про здобуття освіти та кваліфікації згідно з освітньо-кваліфікаційним рівнем (а.с. 5-6).
У суду не має сумнівів, що правовстановлюючі документи - трудові книжки: серії НОМЕР_2 заповнена 08.07.1985 р. та серії НОМЕР_3 заповнена 20.09.1986 р. належать саме заявнику, оскільки всі інші анкетні дані особи: ім'я, по батькові, дата народження співпадають з тими даними, що зазначені у паспорті заявника. Також в обох трудових книжках міститься запис про службу в армії ОСОБА_1 з 1983 р. по 1985 р. та зазначений однаковий номер військового квитка № НОМЕР_6 .
Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується, що трудові книжки: серії НОМЕР_2 заповнена 08.07.1985 р. та серії НОМЕР_3 заповнена 20.09.1986 р. належать саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Судом встановлено неможливість внесення змін (виправлень) до трудових книжок в іншому порядку.
Факт належності документів заявнику необхідно встановити для оформлення пенсії за віком, що породить для заявника певні юридичні наслідки, так як іншого шляху для підтвердження цих фактів не існує.
Під час розгляду справи судом спору про право не виявлено.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , трудових книжок серії НОМЕР_2 заповненої 08.07.1985 р. та серії НОМЕР_3 заповненої 20.09.1986 р.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-81, 247, 265, 315-319 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , трудової книжки серія НОМЕР_2 заповненої 08.07.1985 р., та трудової книжки серія НОМЕР_3 заповненої 20.09.1986 р.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду: Плотникова Н.Б.