Ухвала від 18.11.2025 по справі 573/2248/25

Справа № 573/2248/25

Номер провадження 2/573/729/25

УХВАЛА

іменем України

18 листопада 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «есі БІЛОПІЛЛЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

29 жовтня 2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла зазначена вище позовна заява.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України 17.11.2025 судом отримана інформація щодо відсутності інформації про місце реєстрації відповідача.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, проаналізувавши фактичні обставини позову, їх правову кваліфікацію, характер спірних правовідносин та предмет захисту, з'ясовано, що позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно вимог ЦПК України, звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом пред'явлення позову, у якій позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 4- 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. Позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позовній заяві вказує, що товариство забезпечує тепловою енергією квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в якій мешкає відповідач ОСОБА_2 .

Згідно даних Білопільської міської ради інформація стосовно ОСОБА_2 в Реєстрі територіальної громади відсутня, тобто відсутні відомості про місце реєстрації відповідача.

В порушення вказаних вимог процесуального законодавства представником позивача не надано доказів належності відповідачу квартири за адресою АДРЕСА_1 , за якою позивач просить стягнути заборгованість.

Крім того, матеріали справи не містять розрахунку заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за вказаний період.

Частинами 1, 3 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. У зв'язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо), залишення позову без руху не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Таким чином, приходжу до висновку про залишення позовної заяви без руху, надавши строк для усунення недоліків та роз'яснивши, що в разі невиконання викладених в ухвалі вимог, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву, подану представником ТОВ «есі БІЛОПІЛЛЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Запропонувати представнику протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки і роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Попередній документ
131875437
Наступний документ
131875439
Інформація про рішення:
№ рішення: 131875438
№ справи: 573/2248/25
Дата рішення: 18.11.2025
Дата публікації: 20.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Білопільський районний суд Сумської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (09.01.2026)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 29.10.2025
Предмет позову: Про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
05.12.2025 09:30 Білопільський районний суд Сумської області
09.01.2026 10:30 Білопільський районний суд Сумської області