Справа № 509/4525/25
18 листопада 2025 року Колегія судді Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
в режимі відео конференції захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №22025160000000250 від 24.04.2025 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.113 КК України,-
В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Відносно обвинуваченої судом обрано запобіжний захід - тримання під вартою, строк дії якого спливає.
Як передбачено ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II КПК України.
Згідно з ч.3 ст.331 КПК України - за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув'язнення.
Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання заперечують.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як видно з клопотання прокурора, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, якими обґрунтовується наявність підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме:
- може переховуватися від суду, в тому числі і на території інших держав, що підтверджується тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою йому пред'явлено обвинувачення; відсутністю у нього постійного місця роботи і джерела доходів на території України, його зв'язком з представниками країни - агресора російською федерацією; проживанням в м.Одесі - прикордонному регіоні поблизу державного кордону України з Республікою Молдовою (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України);
- може незаконно впливати па свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які можуть викривати його злочинну діяльність, з метою зміни ними показань у ході судового розгляду кримінального провадження шляхом підкупу, застосування фізичної розправи, погроз, тощо (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України);
- може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується його мотивами вчинення диверсії, усвідомлюючи, що Російська Федерація здійснює широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад проти України, у зв'язку з чим в Україні у встановленому законом порядку введено воєнний стан (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).
Крім того, відповідно до позиції Верховного Суду України, викладеної в п.8 листа Верховного Суду «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 року №1/0/2-22 як відповідний ризик має ураховуватися запровадження воєнного стану та збройна агресія в Україні.
Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, суд вважає, що прокурором доведено наявність усіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, що продовження запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою відповідає конкретній меті, визначеній у КПК України, та застосовується за наявності підстав, передбачених КПК України, є необхідним та достатнім для запобігання існуючим ризикам і жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Тримання під вартою обвинуваченого яз запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються та позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя.
Окрім цього, ч.6 ст.176 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114 - 2, 258-258 - 6, 260, 261, 437-442 - 1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст.ст.109 - 114 -2, 258 - 258 -6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437 - 442 -1 КК України.
З огляду на вищезазначене суд не визначає розмір застави.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 194, 196, 197, 315, 331, 369-372 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід - тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 16.01.2026 року з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор»».
Ухвала може бути оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3