Дата документу 13.11.2025 Справа № 337/5178/25
Провадження № 11-п/807/173/25Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний №337/5178/25
Категорія - ст. 34 КПК України
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула 13 листопада 2025 року в м.Запоріжжя у відкритому судовому засіданні подання Хортицького районного суду м.Запоріжжя про направлення до Касаційного кримінального суду Верховного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.1 ст.114-1, ч.1 ст.14 ч.2 ст.194, ч.4 ст.408 КК України.
В поданні суду порушується питання щодо направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, яке вмотивоване тим, що кримінальне провадження не підсудне Хортицькому районному суду м.Запоріжжя, оскільки більш тяжкий злочин, передбачений ч.4 ст.408 КК України, у якому обвинувачується останній, вчинено у населеному пункті Циркуни Харківського району Харківської області, тобто у межах територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області.
У судове засідання апеляційного суду учасники провадження не з'явилися, про день, час і місце розгляду подання були повідомлені своєчасно та належним чином. Обвинувачений не заявляв клопотання про здійснення розгляду подання у його присутності. Клопотань про відкладення розгляду подання від учасників процесу не надходило. У зв'язку з викладеним, колегія суддів вважає за можливе розглянути подання за відсутності учасників провадження, відповідно - без фіксування провадження в суді за допомогою технічних засобів, що не суперечить вимогам ч.4 ст.34, ч.4 ст.107 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Правила територіальної підсудності визначені у ст.32 КПК України, а підстави і порядок направлення кримінального провадження до іншого суду встановлені ст.34 КПК України.
Як убачаться із матеріалів провадження, до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12023082070000454 від 18 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.1 ст.114-1, ч.1 ст.14 ч.2 ст.194, ч.4 ст.408 КК України.
Разом з тим, кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.14 ч.1 ст.114-1, ч.1 ст.14 ч.2 ст.194 КК України, класифікуються як тяжкі злочини, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.408 КК України, як особливо тяжкий злочин.
Частиною першою статті 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
Таким чином, відповідно до вищевказаної статті кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 має здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.408 КК України.
В свою чергу, з об'єктивної сторони дезертирство (ст.408 КК України) полягає окрім іншого у самовільному залишенні військової частини або місця служби. У формі самовільного залишення особи військової частини або місця служби злочин є закінченим з моменту, коли особа (суб'єкт злочину), фактично залишила розташування військової частини (місця служби).
Отже, місцем вчинення кримінального правопорушення у разі самовільного залишення військової частини або місця служби є місце розташування самої військової частини або місця проходження служби.
Відповідно до обвинувального акту, місцем проходження ОСОБА_4 служби була військова частина, яка на той час розташовувалась в населеному пункті Циркуни Харківського району Харківської області.
Отже, зазначене кримінальне провадження надійшло до Хортицького районного суду м.Запоріжжя з порушенням правил територіальної підсудності.
Разом з цим, згідно з вимогами ч.3 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне внести подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів
подання Хортицького районного суду м.Запоріжжя задовольнити.
Звернутися до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з поданням про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.1 ст.114-1, ч.1 ст.14 ч.2 ст.194, ч.4 ст.408 КК України з одного суду (Хортицького районного суду м.Запоріжжя) до іншого (Харківського районного суду Харківської області) в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3