Справа № 485/1972/25
Провадження №2/485/892/25
іменем України
19 листопада 2025 року м. Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючий - суддя Соловйов О.В.,
секретар судового засідання Гусарова І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
У жовтні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні обґрунтовують тим, що 17 вересня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" (далі ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ") та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 76274648 відповідно до умов якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти (позику), на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на його банківський картковий рахунок, а відповідач зобов"язався повернути позичальнику таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.
14 червня 2021 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого, з урахуванням додаткової угоди № 34 до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" передало ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" прийняв належні ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників № 30 від 19 серпня 2024 року, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19040,00 грн, з яких: 5600,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 13440,00 грн сума заборгованості за відсотками.
Всупереч умовам договору позики відповідач не виконав свого зобов"язання. Після відступлення права грошової вимоги, відповідач не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості.
Враховуючи викладене, за відступлення права вимоги, просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором позики № 76274648 від 19 вересня 2023 року в розмірі 19040,00 грн, а також понесені судові витрати.
27 жовтня 2025 року представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано відзив в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування своїх доводів зазначив, що відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Договір факторингу між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено 14 червня 2021 року, тоді як договір позики між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та відповідачкою укладено 17 вересня 2023 року, тобто зобов'язання за договором позики виникло після відступлення права вимоги. Також вказує на відсутність доказів на підтвердження оплати за договором про відступлення права вимоги. Також договором факторингу не передбачено які саме вимоги передаються за ним. Враховуючи вище викладене, представник відповідачки вважає ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" неналежним позивачем та не має права вимагати від відповідачки сплати заборгованості за договором позики. Також зазначає, що умовами договору позики передбачений строк кредитування тривалістю 30 днів, в той час як позивач просить стягнути відсотки нараховані поза межами вказаного строку кредитування, що суперечить умова договору та вимогам законодавства (а.с. 65-73).
В судове засідання сторони не з'явилися.
Представник позивача в поданій заяві просив про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує та в разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Представник відповідачки у відзиві також просив про розгляд справи за відсутності відповідачки та представника відповідачки.
У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Судом встановлено, що 17 вересня 2023 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 було укладено договір позики №76274648, відповідно до умов якого позикодавець надав відповідачці у власність грошові кошти (позику) у розмірі 5600,00 грн строком на 30 днів до 16 жовтня 2023 року, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідачки, зі сплатою фіксованої процентної ставки 0,5% в день, та зі сплатою 2,7% в день за понадстроково користування позикою, а відповідач зобов'язався повернути позичальнику таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики (а.с. 5-7).
Відповідно до п.п. 5.1 п. 5 договору позики, підписанням договору позики відповідач підтвердив, що він ознайомився з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 ЗУ "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг".
Підпунктом 5.3. п. 5 договору позики відповідач погодився, що до моменту підписання договору позики вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику, що розміщені на сайті, їх зміст, суть, об'єм запов'язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі.
Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором B75Ko5gzk5, що відповідає ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію.
У подану відзиві представник відповідачки не заперечує факту укладення відповідачкою вказаного вище договору позики та не заперечує отримання відповідачкою коштів за договором позики у вказаному в договорі розмірі.
14 червня 2021 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 14/06/21 (а.с. 9-11).
Згідно п.1.1 договору факторингу, за цим договором Фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (Ціна Продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Права грошової вимоги , строк виконання зобов'язань за якою настав до третіх особі - Боржників, включаючи суму основного зобов'язання (Позики), плати за Позикою (плату за процентною ставкою), проценти за порушення грошового зобов'язання, право на одержання яких належить Клієнту.
Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах боржників, які формується згідно Додатку № 1 та є невід'ємною частиною договору.
Згідно п. 1.2 договору факторингу, перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного Реєстру боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі Реєстр боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід'ємною частиною цього договору.
13 червня 2022 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено додаткову угоду № 7 до договору факторингу № 14/06/21, відповідно до якого п. 9.1. Договору викладено в наступній редакції: «9.1. Даний договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплений його печатками Сторін. Договір дійсний протягом 12 місяців з дня набрання чинності , але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань зв цим договором. У випадку, якщо жодна із сторін не направить письмове повідомлення про розірвання договору за один місяць до строку закінчення договору, даний договір автоматично пролонгується на кожний наступний рік» (а.с. 13)
19 серпня 2024 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено додаткову угоду № 34 до договору факторингу № 14/06/21, зокрема, про наступне: Загальна сума прав вимоги що відступаються згідно Реєстру Боржників № 30 від 19 серпня 2024 року становить 92925786,89 грн (дев'яносто два мільйони дев'ятсот двадцять п'ять тисяч сімсот вісімдесят шість грн 89 к) (пункт 3 Додаткової угоди). В якості ціни продажу згідно реєстру боржників № 30 від 19 серпня 2024 року Фактор сплачує Клієнтові суму грошових коштів, яка становить 13% від основної суми заборгованості (тіло кредиту), що становить 3941256,28 грн (три мільйони дев'ятсот сорок одна тисяча двісті п'ятдесят шість грн 28 к) ( пункт 4 Додаткової угоди) (а.с. 14).
19 серпня 2024 року ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" складено акт прийому-передачі Реєстру боржників № 30 від 19 серпня 2024 року за договором факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року (а.с. 15).
Згідно платіжної інструкції № 409 від 21 серпня 2024 року ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" перераховано ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" грошові кошти в сумі 3941,256,28 грн в якості плати за відступлена права вимоги згідно додаткової угоди № 34 від 19 серпня 2024 року до договором факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року (а.с. 16)
Відповідно до витягу з реєстру боржників № 30 від 19 серпня 2024 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідачки за договором позики № 76274648 від 17 вересня 2023 року в сумі 19040,00 грн, з яких: 5600,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 13440,00 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 17).
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.
Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Частиною другою статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.
За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним.
Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цсі 5.
Відповідно до вимог статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.
Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Згідно з ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Разом з тим, згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.
Відповідна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №444/9519/12 (провадження №14-10 цс 18) від 28 березня 2018 року.
З розрахунку заборгованості за договором позики № 76274648 від 19 вересня 2023 року вбачається про нарахування відповідачці відсотків за користування кредитними коштами за період з 17 вересня 2023 року по 04 серпня 2024 року (включно), тобто, в тому числі, поза межами строку надання позики передбаченої п. 2.2.-2.3. договору позики.
Пунктом 6 договору позики № 76274648 від 19 вересня 2023 передбачена можливість пролонгація строку кредитування шляхом ініціювання позичальником укладення додаткової угоди для продовження строку кредитування.
Однак до позовної заяви позивачем не додано копію відповідної додаткової угоди до договору позики про продовження строку кредитування та в позовній заяві не заначено про укладення такої угоди.
Пункт 18 договору позики № 76274648 від 19 вересня 2023 року передбачає, що якщо сума позики, зазначена в п. 2 Договору, перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, за користування позикою понад встановлений договором строк нараховуються проценти за понадстрокове користування позикою (її часиною), за ставкою визначеною п. 2 договору за кожен день такого користування
Таким чином п. 18 договору позики № 76274648 від 19 вересня 2023 року передбачає не пролонгацію користування позикою після закінчення строку користування позикою, а передбачає можливість нарахування відсотків після закінчення строку користування кредитом, що суперечить правовій позиції викладеній в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №444/9519/12 (провадження №14-10 цс 18) від 28 березня 2018 року.
З огляду на зазначене, нарахування відсотків за користування кредитними коштами поза межами строку позики, у даному випадку починаючи з 17 жовтня 2023 року, є безпідставним.
З розрахунку заборгованості вбачається, що за період з 17 вересня 2023 року по 16 жовтня 2023 року відповідачі нараховані відсотки в загальній сумі 840 грн (28,00грн*30днів).
Таким чином, з урахуванням умов договору відповідачка мала сплатити за договором позики суму отриманої позики в розмірі 5600,00 грн, та нараховані відсотки в сумі 840,00 грн, а всього 6440,00 грн.
Разом з тим, з розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачкою в період з 15 жовтня 2023 року по 06 квітня 2024 року частково сплачувалась заборгованість за договором позики № 76274648 від 19 вересня 2023 року, та загалом відповідачкою сплачено 5684,00 грн.
Таким чином, заборгованість відповідачки за договором позики № 76274648 від 19 вересня 2023 складає 756,00 грн (6440,00грн-5684,00грн).
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачем кредитного договору та отримання кредитних коштів. Розрахунки підтверджують існування заборгованості. Наданий договір відступлення прав вимоги підтверджує перехід всіх прав грошової вимоги за договором позики до позивача у справі.
Відповідачка не довела належного виконання зобов"язань за кредитним договором в повному розмірі, розрахунок заборгованості не спростувала.
Ураховуючи вищенаведене, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що відповідачка порушила умови кредитного договору, на час ухвалення рішення позивачу за відступлення права вимоги борг не сплатила, за таких обставин вимоги позивача обґрунтовані та наявні законні підстави для їх задоволення, однак частково, в сумі 756,00 грн.
Доводи викладені в у відзиві на позовну заяву щодо укладення договору факторингу раніше ніж було укладено договір позики суд вважає безпідставними, оскільки ст. 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). При цьому п. 1.1. договором факторингу передбачено, що перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах боржників, які формується згідно Додатку № 1 та є невід'ємною частиною договору.
Тобто умовами договору факторингу передбачено, що не змістом договору факторингу визначається перелік вимог до боржників які передаються Клієнтом Фактору, а перелік вимог визначається Реєстром боржників, які є невід'ємною частиною договору.
19 червня 2024 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено додаткову угоду № 34 до договору факторингу № 14/06/21, та того ж дня складено акт прийому-передачі Реєстру боржників № 30 від 19 серпня 2024 року, зокрема, передано право вимоги до відповідачки по справі.
Тобто уклавши додаткову угоду, акт приймання-передачі Реєстру Боржників, в якому викладений перелік боржників, сторони договору факторингу конкретизували вимоги які передаються за договором факторингу.
Також не заслуговують на увагу доводи з приводу відсутності доказів оплати за договором про відступлення права вимоги оскільки позивач долучено до позовної заяви відповідну платіжну інструкцію ( а.с. 16)
При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн (а.с. 44), відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв'язку з чим, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (3,97 %) в розмірі 120,21 грн.
Керуючись ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30, заборгованість за договором позики № 76274648 від 19 вересня 2023 року в сумі 756,00 грн (сімсот п'ятдесят шість грн 00 к), а також судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 120,21 грн (сто двадцять грн 21 к.).
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Дата складення повного судового рішення 19 листопада 2025 року.
Суддя О. В. Соловйов