Справа № 484/5193/25
Провадження № 2/484/2263/25
Рішення
іменем України
18.11.2025 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Максютенко О.А.,
за участю секретаря судових засідань Завірюхи В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив
17.09.2025 року ТОВ "Споживчий центр" через систему "Електронний суд" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, в обгрунтування якого вказано, що 29.01.2025 між ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №29.01.2025-100001004 (кредитної лінії) - (далі Договір), шляхом підписання Заявки, що є невід'ємною частиною цього Договору. Відповідно до умов Договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредит, а відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісії та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав надавши відповідачу кредит у сумі 6000 грн., що підтверджується відповіддю ТОВ "Універсальні платіжні рішення" від 05.09.2025 №84-0509, строком на 140 днів з фіксованою процентною ставкою у розмірі 1,0% за один день користування кредитом та 60,00 грн. неустойки, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов'язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов'язання. Комісія за надання кредиту у розмірі 1200,00 грн., яка нараховується одноразово та яку позичальник має сплатити двома платежами по 493,65 грн. та одним платежем в розмірі 212,70 грн. в періоди згідно графіку платежів відповідно. В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором станом на 17.09.2025 виникла заборгованість в сумі 15932,70 грн., в тому числі 6000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 6720,00 грн. - заборгованість по процентам, 212,70 грн. - заборгованість з комісій, 2000,00 грн. - неустойка, яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача та судові витрати.
Ухвалою суду від 24.09.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз'яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.
Сторони про місце, день та час розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином.
Представник позивача у позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача у відзиві на позов просили у його задоволенні відмовити. В обгрунтування відмови зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази видачі кредитних коштів ОСОБА_1 , а довідка ТОВ "Універсальні платіжні рішення" від 05.09.2025 №84-0509 про переказ коштів не є належним доказом їх отримання відповідачем, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 41, 49 Закону України "Про платіжні системи", ст. 13 Закону України "Про електронну комерцію". Розрахунок заборгованості не є первинним документом, який підтверджує укладення договору на умовах, які вказані позивачем в позовній заяві, а отже не є належними доказами існування заборгованості. Виписки по рахункам або касовий документ в матеріалах справи відсутні. Положення кредитного договору про нарахування і стягнення комісії за надання кредиту в розмірі 1200 грн. є нікчемними та суперечать положенням ст.ст. 11, 18 Закону України "Про споживче кредитування", а для нарахування і стягнення неустойки в розмірі 3000 грн. відсутні правові підстави та підлягають списанню позивачем в зв'язку з введенням на території України воєнного стану на підставі пункту 18 "Прикінцевих та перехідних положень" ЦК України, який доповнений Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану" від 15 березня 2022 року №2120-IX, який набрав чинності з 17.03.2022 року.
У відповіді на відзив представник позивача просив не брати до уваги доводи викладені представником відповідача у відзиві, оскільки вони не підтверджені жодними доказами, а лише є його суб'єктивною позицією щодо ухилення від віиконання в повному обсязі зобов'язань відповідачем.
Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 29.01.2025 року між ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 29.01.2025-100001004 (кредитної лінії).
Договір складається з Пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) від 29.01.2025 року та заявки від 29.01.2025 року, які підписані сторонами та є невід'ємною частиною цього Договору.
Відповідно до умов кредитного договору та заявки позичальнику надано кредит на наступних умовах: сума кредиту 6000 грн.; фіксована незмінна процентна ставка у розмiрi 1% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит; розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку; строк на який надається кредит 140 днів з дати його надання; строк повернення (виплати) кредиту 17.06.2025 року. Комісія за надання кредиту складає 20% від суми кредиту та дорівнює 1200,00 грн., яка нараховується одноразово та яку позичальник має сплатити двома платежами по 493,65 грн. та одним платежем в розмірі 212,70 грн. в періоди згідно графіку платежів відповідно. Неустойка 60,00 грн., що нараховується за кожен день невиконання /неналежного виконання кожного окремого зобов'язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов'язання.
ТОВ "Споживчий центр" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідач у справі свої обов'язки за вказаним договором не виконував, не виплачував кредит, комісії та нараховані проценти, у зв'язку з чим станом на 17.09.2025 року має заборгованість в сумі 15932,70 грн., в тому числі 6000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 6720,00 грн. - заборгованість по процентам, 212,70 грн. - заборгованість з комісій, що є порушенням законних прав ТОВ "Споживчий центр".
Згідно до відповіді ТОВ "Універсальні платіжні рішення" про виплату коштів від 05.09.2025 року №84-0509 кредитні кошти ТОВ "Споживчий центр" у розмірі 6000 грн. перераховано ОСОБА_1 29.01.2025 року о 12:03:30, номер транзакції в системі iPay.ua 637815909, призначення платежу: видача за договором кредиту №29.01.2025-100001004, номер картки: 4149499999274952.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
ТОВ "Споживчий центр" свої зобов'язання за договором виконало у повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому кредитним договором №29.01.2025-100001004 від 29.01.2025 року.
У свою чергу, ОСОБА_1 не повернула своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом з процентами, що підтверджено розрахунком заборгованості за договором.
Жодних виписок із карткового рахунку НОМЕР_1 та альтернативного розрахунку заборгованості представником відповідача не надано, тому доводи щодо неналежності відповіді ТОВ "Універсальні платіжні рішення" про виплату коштів від 05.09.2025 року №84-0509, розрахунку заборгованості, складеного позивачем, як доказів у справі та неотримання взагалі кредитних коштів відповідачем судом не приймаються за їх не доведеністю.
Умовами укладеного між сторонами договору, а саме п. 7 Заявки кредитного договору №29.01.2025-100001004 від 29.01.2025, що є невідємною частиною самого кредитного договору, визначена процентна ставка за користування кредитом, що становить 1,0% в день, що відповідає положенням частини 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування».
Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань станом на 17.09.2025 утворилася заборгованість за договором в сумі 15932,70 грн.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Однак, на день розгляду справи в суді зобов'язання відповідачем не виконане.
В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.
Положенням ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правовідносини, встановлені договором, або законом.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував взятих на себе зобов'язань згідно умов кредитного договору та порушив умови договору щодо строків сплати кредиту, у зв'язку з чим утворилася заборгованість на загальну суму 15932,70 грн.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України).
В силу вимог ст.ст.12,81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Представником відповідача не надано суду жодних доказів на спростування вимог позивача.
Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ "Споживчий центр" щодо нарахування суми заборгованості за тілом кредиту в розмірі 6000,00 грн. та за процентами у сумі 6720,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо стягнення заборгованості за комісією суд зазначає наступне.
У п.п. 7, 12 Заявки до кредитного договору №29.01.2025-100001004 (кредитної лінії) від 29.01.2025 року зазначено комісію Комісія за надання кредиту складає 20% від суми кредиту та дорівнює 1200,00 грн., яка нараховується одноразово та яку позичальник має сплатити двома платежами по 493,65 грн. та одним платежем в розмірі 212,70 грн. в періоди згідно графіку платежів відповідно..
Пунктом 20 Заявки до вищезазначеного договору, п. 6.6 договору передбачено, що позичальник підтверджує, що він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє і збов'язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору і Заявки до нього, що є невід'ємною частиною договору.
Одночасно відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України "Про споживче кредитування" загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов'язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
За приписами частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов'язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту.
На виконання вимог, у тому числі, п. 4 ч. 1 ст. та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління НБУ постановою від 11.02.2021 року № 16 затвердило Правила розрахунку небанківськими фінансовими установами України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.
Відповідно до Правил кредитодавець надає споживачу детальний перелік складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - за кількістю днів, щомісяця, щокварталу) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та/або супутніх послуг кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб за кожним платіжним періодом за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит у додатку 2 до цих Правил.
Кредитодавець має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дають змогу змінювати процентну ставку та/або інші платежі за послуги кредитодавця, уключені до загальних витрат за споживчим кредитом, і такі зміни не можуть бути визначені на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил).
Аналізуючи умови пропозиції про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферта) №29.01.2025-100001004 від 29.01.2025 року та Заявки до нього, суд приходить до висновку про правомірність дій товариства щодо встановлення комісії за надання кредиту, оскільки укладеним між ТОВ "Споживчий центр" та відповідачем договором передбачено нарахування комісії за надання кредиту та включено суму нарахувань по комісії до графіку платежів.
Такий висновок суду узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 року у справі № 496/3134/19.
Отже, підписанням договору, заявки та паспорту споживчого кредиту без будь-яких застережень відповідач підтвердив, що він обізнананий та погодився з усіма умовами такого договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про споживче кредитування», споживач має право протягом 14 календарних днів з дня укладення договору про споживчий кредит відмовитися від договору про споживчий кредит без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.
Відповідач, ознайомившись з умовами кредитного договору, мав реальну можливість відмовитися від укладення останнього, проте не зробив цього, а доводи представника відповідача щодо нікчемності положення кредитного договору щодо нарахування комісії за надання кредиту не знайшли свого підтвердження матеріалами справи.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума несплаченої комісії в розмірі 212,70 грн.
Що стосується нарахування позивачем неустойки в розмірі 3000 грн., суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 18 "Прикінцевих та перехідних положень" ЦК України, який доповнений Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15 березня 2022 року №2120-IX та набрав чинності 17 березня 2022 року, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеноїстаттею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Відтак, враховуючи наведене, боржник звільняється від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення на період воєнного стану. Неустойка, нарахована включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Згідно з розрахунком позивача, останнім визначено неустойку за порушення відповідачем грошового зобов'язання за кредитним договором №29.01.2025-100001004 (кредитної лінії) від 29.01.2025 року в розмірі 3000,00 грн.
З огляду на зазначене, суд, враховуючи положення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог у цій частині.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, про часткове задоволення позову, а саме, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №29.01.2025-100001004 (кредитної лінії) від 29.01.2025 року, у розмірі 12932,70 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту 6000,00 грн., заборгованості по процентах 6720,00 грн., комісії 212,70 грн.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд зазначає наступне.
Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки, позовна заява подана ТОВ "Споживчий центр" до суду в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", тому у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" застосовується понижуючий коефіцієнт для обчислення судового збору.
При звернені до суду ТОВ "Споживчий центр" було сплачено 2422 грн. 40 коп. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №СЦ00037565 від 09 вересня 2025 року.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено на 81,17%, тому з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1966 грн. 26 коп.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,5,10-13,77-80,89,259,263-265,280 ЦПК України, суд, -
ухвалив
позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" заборгованість за кредитним договором №29.01.2025-100001004 (кредитної лінії) від 29.01.2025 року в розмірі 12932 (дванадцять тисяч дев'ятсот тридцять дві) гривні 70 копійок.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" судовий збір у розмірі 1966 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят шість) гривень 26 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про сторони:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", код ЄДРПОУ 37356833, адреса: вул. Саксаганського, 133А, м. Київ, 01032;
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення складено 18.11.2025 року.
Суддя: