Справа № 489/5370/25
Провадження № 1-кс/489/3224/25
17 листопада 2025 року місто Миколаїв
Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 15.04.2025 під № 62025150010002613 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку дії обов'язків відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. КисоричіРокитнівського району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,
Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 під час застосування запобіжного заходу, на два місяці у зв'язку з існуванням ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, та наявністю обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Захисник та підозрюваний в цілому не заперечували проти клопотання, проте висловили незгоду з покладенням на ОСОБА_4 обов'язку прибувати до слідчого без виклику.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
При розгляді клопотання встановлено, що 19.08.2025 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в тому, що він, перебуваючи на посаді виконуючого обов'язки завідувача Сектору реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Миколаївській області, в середині листопада 2024 року діючи умисно з корисливих мотивів та за попередньою змовою з головним спеціалістом вказаного сектору ОСОБА_6 одержали від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 20 000 грн, крім того 27.03.2025 діючи умисно з корисливих мотивів, повторно отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 1 000 грн, надалі в березні 2025 року повторно отримав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у розмірі 3 000 грн, також в березні 2025 року повторно отримав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду в розмірі 5 000 грн, крім того, на початку квітня 2025 року повторно отримав від ОСОБА_11 неправомірну вигоду у розмірі 15 000 грн, надалі на початку квітня 2025 року повторно отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_12 в розмірі 2 000 грн, також 05.05.2025 повторно отримав від ОСОБА_13 неправомірну вигоду у розмірі 1 000 грн, крім того 07.05.2025 повторно отримав від ОСОБА_14 неправомірну вигоду в розмірі 3 000 грн, в середині травня 2025 року повторно отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_15 у розмірі 20 000 грн, також на початку червня 2025 року отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_16 у розмірі 17 000 грн, далі на початку червня 2025 року повторно отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_17 у розмірі 700 грн, також 26.06.2025 повторно отримав від ОСОБА_18 неправомірну вигоду у розмірі 1 500 грн, крім того в липні 2025 року повторно отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_19 у розмірі 12 000 грн, 05.07.2025 повторно отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_20 у розмірі 1 000 грн.
Ухвалою слідчого судді від 22.08.2025 підозрюваному ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді застави у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240,00 грн та з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Постановою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури від 14.10.2025 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до 19.11.2025.
Ухвалою слідчого судді від 16.10.2025 продовжено до 19.11.2025 включно щодо підозрюваного ОСОБА_4 строк дії, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов'язків, покладених на нього ухвалою про застосування запобіжного заходу від 22.08.2025.
Ухвалою слідчого судді від 17.11.2025 строк досудового розслідування продовжено до 19.02.2026.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК, обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
За положеннями ст. 199 КПК України, підставами для продовження строку запобіжного заходу є те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують продовження запобіжного заходу та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії запобіжного заходу.
Оцінка обґрунтованості підозри ОСОБА_4 надана судом при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу та підтверджується матеріалами даного клопотання.
Під час розгляду клопотання встановлено, що досудове розслідування не закінчене, оскільки необхідно: дослідити інформацію, отриману при застосуванні технічних засобів фіксації під час проведення оперативно-розшукових заходів та негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді аудіо, відеоконтролю особи та зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; встановити місцезнаходження та допитати в якості свідків про обставини заміни посвідчень ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_31 ; витребувати відносно осіб, щодо яких наявні дані про порушення процедури видачі посвідчень, відомості з навчальних закладів про навчання за програмою підготовки, перепідготовки та/або підвищення кваліфікації тракториста-машиніста та присвоєння кваліфікації тракториста-машиніста відповідної категорії, а також про видачу конкретних свідоцтв про кваліфікацію у певні дати та конкретним особам; встановити попередні місця роботи осіб, які впродовж 2024-2025 років, одержували посвідчення тракториста-машиніста з відкриття додаткових категорій, після чого витребувати з місць роботи інформацію про роботу вказаних осіб та наявності у них кваліфікації тракториста-машиніста відповідної категорії; витребувати з ГУ Держпродспоживслужби в Миколаївській області та/або навчальних закладів завірені копії протоколів засідання екзаменаційних комісій та інших документів, які містять відомості про перелік осіб, які здавали у визначені дати іспити на одержання посвідчень тракториста-машиніста; відібрати відібрати експериментальні зразки почерку та підписів осіб, щодо наявні дані про порушення процедури видачі посвідчень; відібрати експериментальні зразки почерку та підписів підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ; провести додаткові огляди документів за заявами осіб про видачу (заміну) посвідчень тракториста-машиніста, з урахуванням показань допитаних по справі свідків, а також з урахуванням результатів проведених оперативно-розшукових заходів та негласних (слідчих) розшукових дій; призначити проведення судових технічних оригіналів погашених посвідчень тракториста-машиніста, з метою виявлення фактів витравлювання певних написів та нанесення, з метою створення видимості законності заміни, відбитків вилучених під час обшуку 15.07.2025 штампів «ДОЗВОЈІЕНО» та «РАЗРЕШЕНО»; призначити проведення судових почеркознавчих експертиз за книгою видачі посвідчень тракториста-машиніста, з метою встановлення особи, яка безпосередньо видавала посвідчення з порушенням процедури та підтвердження або спростування показань вже допитаних по справі свідків щодо обставин видачі посвідчень; провести огляд інформації, одержаної в ході тимчасового доступу до приватного спілкування ОСОБА_4 в його мобільному телефоні; провести за участі допитаних по справі свідків пред'явлення підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 для впізнання; з урахуванням одержання нових доказів вирішити питання про повідомлення підозрюваним про нову підозру або про заміну раніше повідомленої підозри; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких може виникнути в ході досудового розслідування, з урахуванням одержання нових даних; виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України з підозрюваними, захисниками та надати їм достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; скласти, вручити стороні захисту та направити до суду обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.
Також продовжують існувати обставини, які були підставою для застосування підозрюваному запобіжного заходу з покладанням відповідних обов'язків, які свідчать про достатність підстав вважати, що підозрюваний може:
переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, та має достатню обізнаність, щоб розуміти тяжкість покарання, що йому загрожує;
незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вказаний ризик підтверджується тим, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні продовжується, проводяться необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, свідки ще не були допитані в судовому засіданні, тому підозрюваним може бути здійснений вплив на них з метою уникнути чи пом'якшити покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі;
перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, такий ризик також є доведеним, оскільки на даний час не проведено в повному обсязі всіх необхідних і можливих слідчих дій, а тому підозрюваний може здійснювати дії, направлені на знищення відомостей доказового характеру про вчинення кримінального правопорушення.
Існуючі на даний час ризики є суттєвими та такими, що дають підстави для продовження строку дії покладених на підозрюваного ухвалою про застосування запобіжного заходу обов'язків, оскільки виправдовують необхідність їх існування, що, як показав минулий період їх дії, достатньо забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного та достатній баланс між його інтересами та визначеними ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження та інтересами досудового розслідування.
При цьому слідчий суддя вважає за необхідне визначити обов'язок підозрюваному ОСОБА_4 прибувати до слідчих Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР у м. Миколаєві, прокурора, суду за викликом, що відповідатиме положенням ч. 5 ст. 194 КПК України.
У зв'язку з викладеним, клопотання прокурора про продовження строку дії обов'язків підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 176-178, 182, 183, 193-194, 196-197, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити до 17.01.2026 включно щодо підозрюваного за ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 62025150010002613 строк дії передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язків, покладених на нього ухвалою про застосування запобіжного заходу від 22.08.2025, а саме:
- прибувати до слідчих Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР у м. Миколаєві, прокурора, суду за викликом;
- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі міста Миколаєва;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місце роботи;
- здати, у разі наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, а також свідками в даному провадженні, в т.ч. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_32 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_33 , ОСОБА_20 , за виключенням випадків спільної участі у проведенні слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні.
Строк дії обов'язків до 17.01.2026 включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1