Справа № 462/9110/25
18 листопада 2025 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (згідно даних протоколу серії ВАД № 988339 від 10.11.2025 року),
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
встановив:
Рух справи.
17.11.2025 року (вх. № 26005) на адресу Залізничного районного суду міста Львова надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2025 року визначено головуючого суддю Залізничного районного суду м. Львова - Кирилюка А. І.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 988339 від 10.11.2025 року ОСОБА_1 10.11.2025 року, близько 17 год 00 хв., за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 216/4а порушив умови термінового заборонного припису серії АА 611244 від 09.11.2025 року, а саме заборони в буль-який спосіб контактувати із постраждалою особою.
Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи на яких ґрунтується матеріали про адміністративне правопорушення, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов наступного висновку.
Застосоване судом законодавство та висновки суду.
Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
За змістом ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Так, за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Аналізуючи надані суду матеріали, судом встановлено, що Ст. ДОП СП ВП №1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області капітаном поліції Цепінь П. І. не надано належної оцінки інформації про подію, яка відбулась 10.11.2025 року, не проаналізовано і не виконано вимоги законодавця щодо зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відтак, суд враховуючи практику ЄСПЛ зазначає, що у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 року) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст. ст. 246, 256, 268, 280 КУпАП у межах порушеного провадження надається правова оцінка діянню на предмет його протиправності з огляду на охоронну норму, за порушення якої розпочато провадження у справі, що розглядається суддею, який розв'язує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачиться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст. 129 Конституції України, і жоден з доказів згідно зі ст. 252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.
Відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема:у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.
Суд будучи органом що здійснює правосуддя, не може брати на себе функцію збору доказів та документальну законну фіксацію правопорушення. Окрім цього, наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Окрім цього, обов'язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.
Згідно із ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
Натомість, згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП такий обов'язок покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Всупереч наведеним нормам, працівниками поліції не виконано даного обов'язку, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено матеріали, які читабельними.
У зв'язку з наведеним, суд дійшов висновку, що наведені порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є істотними, не можуть бути усунуті під час судового розгляду. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених недоліків протоколу розгляд справи є неможливим.
Керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 278 Кодексу України КУпАП суд, -
ухвалив:
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 988339 від 10.11.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами - повернути до Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя: