ЄУН: 336/10388/25
Провадження №: 3/336/5951/2025
19 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло, Вікторович розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 , РНОКПП - не відомий, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Михайлівським РС УДМС України в Запорізькій області 06.06.2014 р.,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, -
11.10.2025 року о 19-15 год., ОСОБА_1 , порушила ст. 150 п. 2 Сімейного кодексу України, а саме: ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків,щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої: АДРЕСА_1 , що виявились в тому, що 11.10.2025 року о 19-15 год., ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 43-А, навпроти магазину "Грядка", розпивала слабоалкогольний напій "King's Bridge", об'ємом 0,5 л. міцністю 7%, чим порушила ст. 178 КУпАП, але відповідно до ст. 12 не досягла віку, з якого настає адміністративна відповідальність.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , надала пояснення, розкаялась у вчиненому.
Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, ст. 184 ч. 1 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ЄО, інформаційною довідкою, копією документів та свідоцтва про народження, письмовим опитуванням особи.
Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.
Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд дотримується вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи особу правопорушника, відсутність шкідливих наслідків для інших осіб, суд вважає, що ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, яке не потягло негативних наслідків, обмежившись усним зауваженням, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 184 ч. 1 КУпАП у зв'язку з малозначністюі обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі - закрити.
Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя П.В. Зарютін
Строк пред'явлення виконавчого документу « »_________________20__рік.
Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.
Дата видачі « »________________20___рік.