Справа №337/2100/25
Номер провадження 1-кп/337/352/2025
18 листопада 2025 рокум. Запоріжжя
Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:
за участю секретаря ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в режимі відеоконференцзв'язку у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Токмак Запорізької області, громадянина України, працює водієм Тячевського міжрайонного управління водного господарства, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, освіта вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
22.01.2021, приблизно о 20 годині, ОСОБА_4 , знаходячись у дворі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_5 , перебуваючи обличчям до обличчя останнього на відстані близько 1м, маючи злочинний умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень та реалізуючи його, умисно наніс один удар ногою по ногам ОСОБА_5 , від чого той впав на землю, після чого ОСОБА_4 умисно наніс не менше 5 ударів обома ногами в область обличчя, шиї та скроневої ділянки голови ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку судової медичної експертизи №22 від 14.04.2021, ОСОБА_5 знаходився на лікуванні у відділенні щелепно-лицевої хірургії КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР з 23.01.2021 по 29.01.2021 з діагнозом «двобічний перелом нижньої щелепи в ділянці кута справа між 34-35 зубами. Контузія ока OS».
У ОСОБА_5 під час огляду наявний набряк обличчя в ділянці щоки, кута нижньої щелепи і в місці проекції правої вилиці. Згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень від 17.01.1995 року» виявлений у потерпілого ОСОБА_5 двобічний перелом нижньої щелепи в ділянці кута справа та між 4-5зубами зліва, як пошкодження, що для свого загоювання потребує часу понад 21 день -кваліфікується як ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, а саме: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
Представником Тячівського міжрайонного управління водного господарства через підсистему Електроний Суд подано клопотання про передачу на поруки колективу для виправлення та перевиховання члена трудового колективу ОСОБА_4 та заяву щодо розгляду зазначеного клопотання у його відсутність. До вказаного клопотання було додано: протокол № 4 загальних зборів трудового колективу зазначеного підприємства про передачу обвинуваченого на поруки; копію наказу про прийняття ОСОБА_4 на посаду, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Тячевського міжрайонного управління водного господарства.
Обвинувачений в судовому засіданні вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, у скоєному щиро розкаюється, висловив жаль з приводу вчиненого. Заявив клопотання, в якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження щодо нього з передачею його на поруки трудовому колективу, в якому він працює. Зобов'язувався виправдати довіру колективу.
Захисник просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв'язку з передачею на поруки трудовому колективу.
Прокурор заперечень за клопотанням про передачу ОСОБА_4 на поруки колективу та звільнення від кримінальної відповідальності, закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений скоїв вперше нетяжкий злочин, трудовий колектив звернувся з клопотанням про передачу обвинуваченого на поруки, а тому наявні всі правові підстави для такого звільнення.
Потерпілий у судове засідання не з'явився, за матеріалами провадження перебуває на окупованій території, про час та місце судового засідання повідомлений шляхом розміщення оголошення на сайті суду.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Зі змісту ч. 4 ст. 286 КПК України вбачається що, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до змісту п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 47 КК України, у разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.
Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення від кримінальної відповідальності», підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням, крім колективу, може ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно з п. 6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.
При вирішенні питання про передачу особи на поруки трудовому колективу, суд також має керуватися рекомендаціями, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення від кримінальної відповідальності». Виходячи з них, щире розкаяння характеризує суб'єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб.
Виходячи з положень закону, закріплених у ст. 47 КК України, питання про звільнення від кримінальної відповідальності з передачею особи на поруки є правом, а не обов'язком суду, і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без практичного застосування до неї, передбачених законом України про кримінальну відповідальність заходів примусу.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред'явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч.1 ст. 122 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку, що визнано самим обвинуваченим.
При цьому, обвинуваченому ОСОБА_4 судом були роз'яснені суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також йому роз'яснено судом, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав. В свою чергу, обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз'яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 47 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, тобто, вперше вчинив кримінальне правопорушення.
Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, яке передбачене ст. 122 ч.1 КК України, відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, наведеної у ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому, висловив щирий жаль з приводу учинених ним дій та осудив свою поведінку, зобов'язався не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок, що свідчить про його бажання спокутувати провину перед колективом та виправити свою поведінку.
Наведені обставини в сукупності свідчать про те, що щире каяття має місце.
З письмового клопотання керівника Т ячевського міжрайонного управління водного господарства ОСОБА_6 вбачається, що трудовий колектив, на загальних зборах вирішив взяти на поруки ОСОБА_4 .
Відповідно до протоколу № 4 загальних зборів трудового колективу Тячевського міжрайонного управління водного господарства від 3 листопада 2025 року ОСОБА_4 працює на посаді водія, зарекомендував себе з позитивного боку, порушень трудової дисципліни не припускав, користується повагою членів колективу.
Беручи до уваги усі наведені обставини в сукупності, зокрема, фактичні обставини кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, дані його особистості, виключно позитивну характеристику за місцем роботи, суд приходить до переконання, що трудовий колектив Тячевського міжрайонного управління водного господарства буде здатний здійснювати щодо обвинуваченого заходи виховного характеру.
А відтак, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 є можливим без фактичного застосування до нього передбачених законом України про кримінальну відповідальність заходів примусу, з передачею останнього на поруки трудовому колективу Тячевського міжрайонного управління водного господарства для надання можливості стати на шлях виправлення.
Таким чином, суд не вбачає жодних застережень щодо застосування положення, передбаченого ст. 47 КК України, наведена сукупність обставин вказує на наявність правових підстав для задоволення клопотання про передачу обвинуваченого ОСОБА_4 на поруки колективу та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, у зв'язку з передачею особи на поруки, та закриття даного кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст. 47 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 350, 372 КПК України, суд -
Клопотання трудового колективу Тячевського міжрайонного управління водного господарства про передачу на поруки трудовому колективу для виправлення та перевиховання члена трудового колективу ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 122 КК України, у зв'язку з передачею його на поруки трудовому колективу Тячевського міжрайонного управління водного господарства за умови що ОСОБА_4 протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилитиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Повідомити колектив Тячевського міжрайонного управління водного господарства про передачу ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 122 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України його буде притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.1224 КК України.
Роз'яснити трудовому колективу Тячевського міжрайонного управління водного господарства, що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя : ОСОБА_7