1Справа № 335/4786/25 1-кс/335/3775/2025
07 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі помічника судді ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Петропавловськ, російської федерації, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має вищу освіту, обіймає посаду Кушугумського селищного голови Запорізького району Запорізької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -
Прокурор відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу з застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , зазначивши наступне.
У провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024080000000376 від 19.11.2024, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч.2,3 ст. 255, ч.1 ст. 366 КК України.
У ході досудового розслідування, встановлено, що не раніше 23.03.2023, точний час, дата та інші обставини, в ході досудового розслідування не встановлені, селищний голова ОСОБА_4 , будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, володіючи якостями лідера та організаторськими здібностями, уповноважений шляхом надання резолюцій, доручень створювати підстави для організації процесу підготовки до укладання договорів робіт по благоустрою на території селища та підписувати їх, усвідомлюючи те, що від нього, як від керівника, залежить весь процес контролю проведення закупівлі за бюджетні кошти, починаючи від формування вартості угоди та закінчуючи прийняттям робіт та проведення оплати за виконані роботи, досконало знаючи принципи роботи, попит та ціни на ринку будівництва, ремонту, зловживаючи службовим становищем, створив стійку злочинну організацію, до складу якої залучив у різний період часу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які взяли участь у діяльності вказаної злочинної організації, з метою протиправного заволодіння бюджетними коштами Кушугумської селищної ради, в умовах воєнного стану, шляхом укладання договорів на роботи з підконтрольними суб'єктами господарської діяльності за завищеною вартістю та подальшого заволодіння грошовими коштами, що утворилися як різниця між фактичною вартістю робіт та тією, за яку було здійснено оплату.
При цьому, усвідомлюючи, що вчинення запланованих злочинів можливе лише при об'єднанні групи осіб, детальному плануванні їх дій, розподілу обов'язків, забезпеченні взаємозв'язку та координації поведінки, розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, та маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого часу, ОСОБА_4 спланував досягти поставленої мети шляхом створення і керування стійким ієрархічним об'єднанням - злочинною організацією.
Метою створення злочинної організації стало вчинення протиправного заволодіння бюджетними коштами шляхом укладання договорів на роботи з підконтрольними суб'єктами господарської діяльності за завищеною вартістю на основні будівельні матеріали та подальшого заволодіння грошовими коштами, що утворилися як різниця між фактичною вартістю робіт та тією, за яку було здійснено оплату, що потребувало ретельної довготривалої підготовки за участі інших осіб із розподілом ролей кожного учасника, спрямованих на досягнення плану злочинних дій, відомого членам злочинної організації, з подальшим чітким його виконанням, при суворому підпорядкуванні керівнику як лідеру злочинної організації і дотриманні встановленої ним дисципліни.
З метою досягнення своєї злочинної мети ОСОБА_4 розробив план злочинних дій, залишив за собою функцію керівництва створеною злочинною організацією, її фінансування та координацію дій між учасниками злочинної організації.
Розроблений ОСОБА_4 загальний план злочинної діяльності, спрямований на заволодіння чужим майном в умовах воєнного стану, передбачав таке: ініціювання необхідності проведення робіт по ремонту об'єктів благоустрою на території селищної ради; отримання бюджетного призначення на оплату цих робіт; завищення вартості робіт перед укладанням угоди; сприяння в укладанні угоди з підконтрольними підприємствами шляхом обрання процедури закупівлі без проведення торгів, сприяння при проведенні відкритих торгів з підконтрольними підприємствами, сприяння при проведенні відкритих торгів з підконтрольними підприємствами на підконтрольному спеціалізованому комунальному підприємстві «Вічність» Кушугумської селищної ради; підписання Актів КБ-2в без перевірки фактичної вартості використаних матеріальних ресурсів; фактичне заволодіння бюджетними коштами шляхом зняття готівки підконтрольними особами з рахунків підконтрольних підприємств; розподіл коштів, отриманих внаслідок учинення злочинів, між учасниками злочинної організації; фінансування злочинної діяльності шляхом витрат на оплату праці найманих працівників, придбання будівельних матеріалів, послуг з транспортування, тощо, здійснення виплат (винагороди) особам, причетним до вчинення злочинів, та особам, які, не будучи обізнаними про справжні наміри учасників злочинної організації, сприяли вчиненню злочинів, придбання та оплати засобів зв'язку.
Водночас ОСОБА_4 , усвідомлюючи необхідність забезпечення стабільності та безпеки функціонування створеної злочинної організації, а також ефективного протидіяння чинникам, що можуть її дезорганізувати, як внутрішнім, так і зовнішнім, ужив ряд заходів, спрямованих на її тривале функціонування.
Так, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про те, що систематичне вчинення злочинів із заволодіння бюджетними коштами та тривала діяльність злочинної організації, до складу якої залучено значну кількість учасників, не може залишатися непоміченою, з метою забезпечення стабільності та безпеки її функціонування, приховування злочинної діяльності вирішив використовувати юридичні особи, не пов'язані між собою, шляхом укладання угод від двох замовників від селищної ради та підконтрольного спеціалізованого комунального підприємства «Вічність» Кушугумської селищної ради.
Відповідно до плану створення та діяльності злочинної організації ОСОБА_4 розподілив ролі та функції між майбутніми співучасниками вчинення кримінальних правопорушень, а також розробив механізм та ієрархічну структуру підпорядкування учасників злочинної організації.
Найвищу (першу) ланку в злочинній організації ОСОБА_4 відвів собі, відповідно до чого йому, як організатору злочинної організації та її вищому керівнику, мали підпорядковуватися всі інші учасники злочинної організації, які повинні були безумовно, чітко і своєчасно виконувати всі його вказівки, настанови та вимоги. При цьому саме ОСОБА_4 мав визначати напрями злочинної діяльності, розробляти проекти планів учинення окремих кримінальних правопорушень і доводити їх до виконавців, координувати їх злочинну діяльність згідно з ієрархічною побудовою організації, приймати рішення про включення до складу злочинної організації нових членів, здійснювати контроль за їх діяльністю через підпорядкованих безпосередньо їм довірених (наближених) осіб, отримувати основний дохід (вигоду) від вчинення злочинної діяльності.
Другу ланку в злочинній організації ОСОБА_4 відвів своїй найбільш довіреній особі - ОСОБА_9 , яка безпосередньо підпорядковувалась тільки йому, підшукувала і залучала до злочинної організації нових осіб, доводила до відома інших учасників злочинної організації плани вчинення кримінальних правопорушень, контролювала їх виконання, здійснювала керівництво співучасниками злочину та особами, яких використовували для вчинення кримінальних правопорушень і які не були учасниками злочинної організації, здійснювала координацію та контроль вчинення кримінальних правопорушень злочинної організації, забезпечувала конвертацію грошових коштів, отриманих злочинним шляхом в готівку для подальшого розподілу між учасниками злочинної організації.
Третьою ланкою в ієрархії злочинної організації ОСОБА_4 визначив ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , які поділяли його погляди щодо можливості вчинення кримінальних правопорушень з метою протиправного заволодіння бюджетними коштами Кушугумської селищної ради та які, будучи членами злочинної організації, мали підпорядковуватися йому та довіреним йому особам, безпосередньо вчиняти кримінальні правопорушення відповідно до відведених їм ролей та розробленого плану злочинних дій, а саме: укладання договорів на роботи з підконтрольними суб'єктами господарської діяльності за завищеною вартістю на основні будівельні матеріали та подальшого заволодіння грошовими коштами, що утворилися як різниця між фактичною вартістю робіт та тією, за яку було здійснено оплату.
Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 дійшли попередньої згоди та домовилися про скоєння злочинів у складі злочинної організації до початку їх вчинення.
Розробивши загальний план злочинної діяльності та визначивши структуру злочинної організації, ОСОБА_4 , здійснюючи керівництво створеною ним злочинною організацією, розподілив функції (злочинні ролі) між її учасниками як під час учинення окремих злочинів, так і під час функціонування цієї організації в цілому.
Відповідно до цього розподілу ОСОБА_4 залишав за собою функції керівництва створеною ним організацією, а саме: ініціював вчинення конкретних злочинів, визначив учасників злочинної організації та інших осіб, які повинні брати участь у їх вчиненні, а також розподіляти між ними злочинні ролі; особисто брав участь у вчиненні злочинів в якості службової особи селищного голови, шляхом надання резолюцій, доручень створювати підстави для організації процесу підготовки до укладання договорів, та підписував їх, усвідомлюючи те, що від нього, як від керівника, залежить весь процес контролю проведення закупівлі за бюджетні кошти, починаючи від формування вартості угоди та закінчуючи проведенням оплати за виконані роботи; забезпечував взаємозв'язок між учасниками злочинної організації та причетними до вчинення злочинів іншими особами; особисто підшукував та схиляв до вчинення злочинів інших осіб, які погодились сприяти вчиненню злочинів учасниками злочинної організації не входячи до її складу; забезпечував фінансування злочинної діяльності, а також розподіляв кошти, отримані внаслідок вчинення злочинів, між учасниками злочинної діяльності та іншими особами; слідкував за дотриманням загальних правил поведінки, дисципліни та конспірації учасниками злочинної організації; вживав інших заходів, спрямованих на забезпечення функціонування злочинної організації в цілому.
ОСОБА_9 , як учасниця створеної ОСОБА_4 злочинної організації виконувала такі функції: добровільно вступила до складу злочинної організації, з метою вчинення кримінальних правопорушень, спрямованих на протиправне заволодіння бюджетними коштами; діючи, як довірена (так звана наближена) особа керівника злочинної організації особа ОСОБА_9 безпосередньо залучила до складу злочинної організації свого чоловіка ОСОБА_8 та свого знайомого ОСОБА_10 ; виконувала вказівки та розпорядження керівника злочинної організації під час готування та вчинення кримінальних правопорушень; здійснювала функції щодо фінансово-бухгалтерського супроводження підконтрольних компаній, які були задіяні в злочинній схемі заволодіння бюджетними коштами Кушугумської селищної ради; діючи як довірена (так звана наближена) особа керівника злочинної організації ОСОБА_4 , з відома та за вказівкою останнього безпосередньо керувала діями інших учасників злочинної організації під час готування та вчинення кримінальних правопорушень; здійснювала координацію дій з уповноваженою особою з публічних закупівель селищної ради ОСОБА_7 , а також інших осіб, задіяних у протиправній схемі із заволодіння бюджетними коштами, у тому числі тих, які не входили до складу злочинної організації; надавала вказівки своєму чоловіку ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_10 на реалізацію механізму заволодіння бюджетними коштами Кушугумської селищної ради; забезпечувала вчинення дій директором ТОВ "КЛЕРІТІ ЕКШЕНЗ" ОСОБА_11 , направлених на протиправне заволодіння бюджетними коштами селищної ради в інтересах злочинної організації; забезпечувала конвертацію грошових коштів, отриманих злочинним шляхом в готівку для подальшого розподілу між учасниками злочинної організації; здійснювала виплати коштів ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_10 , а також іншим особам, які задіяні у вчиненні дій із заволодіння бюджетними коштами; звітувала перед ОСОБА_4 про вчинення дій за результатами виконання його вказівок; координувала свої дії з іншими учасниками злочинної організації.
Уповноважена особа з публічних закупівель Кушугумської селищної ради ОСОБА_7 , як учасник створеної ОСОБА_4 злочинної організації виконувала такі функції: добровільно вступила до складу злочинної організації, з метою вчинення кримінальних правопорушень, спрямованих на протиправне заволодіння бюджетними коштами селищної ради в інтересах злочинної організації; виконувала вказівки та розпорядження керівника злочинної організації ОСОБА_4 під час готування та вчинення кримінальних правопорушень; за вказівкою керівника злочинної організації ОСОБА_4 розробляла схеми, спрямовані на протиправне заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовим становищем в частині сприяння в межах своїх службових повноважень в укладанні з підконтрольними суб'єктами господарської діяльності ТОВ "КЛЕРІТІ ЕКШЕНЗ" та ФОП ОСОБА_10 угод на роботи за завищеною вартістю на матеріальні ресурси та сприяння вищевказаним суб'єктам господарської діяльності при проведенні відритих торгів; звітувала перед ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про вчинення дій за результатами виконання вказівок членів злочинної організації.
Одночасно з цим, ОСОБА_8 як учасник створеної ОСОБА_4 злочинної організації, будучи виконавцем, виконував такі функції: добровільно вступив до складу злочинної організації з метою вчинення кримінальних правопорушень, спрямованих на протиправне заволодіння бюджетними коштами; виконував вказівки та розпорядження свої дружини ОСОБА_9 і керівника злочинної організації ОСОБА_4 ; забезпечував механізм завищення вартості таких матеріалів, як плити бетонні тротуарні фігурні "Старе місто" та поребрики з бетону, ще на етапі проходження експертизи кошторисної документації для початку проведення процедури закупівлі; за погодженням ОСОБА_4 був включений представником при комунікаціях з інженером проектувальником при розробці кошторисної документації та проходження експертизи; також в подальшому зазначав умисно завищену вартість на матеріалах, зокрема плит бетонних тротуарних та поребрику з бетону, що мають бути використані під час капітального ремонту тротуару, для подальшого їх використання при складанні кошторису до договору та актах виконаних робіт; забезпечував конвертацію грошових коштів, отриманих злочинним шляхом в готівку для подальшого розподілу між учасниками злочинної організації; звітував перед своєю дружиною ОСОБА_9 , і ОСОБА_4 про вчинення дій за результатами виконання їх вказівок; координував свої дії з іншими учасниками злочинної організації.
Одночасно з цим ОСОБА_10 , як учасник створеної ОСОБА_4 злочинної організації, будучи виконавцем, виконував такі функції: добровільно вступив до складу злочинної організації, з метою вчинення кримінальних правопорушень, спрямованих на протиправне заволодіння бюджетними коштами; виконував вказівки та розпорядження ОСОБА_9 ; забезпечував конвертацію грошових коштів, отриманих злочинним шляхом в готівку для подальшого розподілу між учасниками злочинної організації; звітував перед ОСОБА_9 про вчинення дій за результатами виконання їх вказівок; координував свої дії з іншими учасниками злочинної організації.
З метою розтрати бюджетних коштів ОСОБА_4 , координуючи свої дії з іншими учасниками злочинної організації та залучаючи осіб, не обізнаних про злочинну діяльність, використав надані йому владні повноваження. Діючи від імені Кушугумської селищної ради, він уклав низку угод із ТОВ «Клеріті Екшенз» та ФОП ОСОБА_10 , а також сприяв укладенню комунальним підприємством СКП «Вічність» Кушугумської селищної ради договорів з ФОП ОСОБА_10 . Предметом зазначених угод було проведення ремонтних робіт, під час виконання яких було внесено завідомо недостовірні відомості щодо вартості та в окремих випадках фактичної кількості використаних будівельних матеріалів. Це надало підконтрольним підприємствам ТОВ «Клеріті екшенз» та ФОП « ОСОБА_10 » підстави для незаконного отримання частини бюджетних коштів, які в подальшому розподілені між учасниками злочинної організації.
Отже, ОСОБА_4 , будучи керівником злочинної організації, діючи відповідно до розробленого ним плану, у співучасті з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у період з 11.04.2023 по 31.12.2023, використовуючи офіційні документи, до яких було внесено завідомо неправдиві відомості, заволодів бюджетними коштами шляхом укладання договорів на виконання робіт із підконтрольними суб'єктами господарської діяльності за завищеною вартістю основних будівельних матеріалів, та подальшого привласнення грошових коштів, що утворилися як різниця між фактичною вартістю робіт та сумою, сплаченою за договорами, на загальну суму 1 478 919,13 гривень, що є особливо великим розміром.
Крім того ОСОБА_4 діючи умисно, в період часу з 11.04.2023 по 31.12.2023, діючи з відома та за згодою всіх учасників злочинної організації, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою приховання розтрати грошових коштів державного бюджету в особливо великих розмірах, за невстановлених під час досудового розслідування місці та обставинах організував складання та видачу завідомо неправдивих офіційних документів, а саме актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В по укладеним від імені Кушугумської селищної ради з ФОП « ОСОБА_10 », ТОВ «Клеріті екшенз» низки угод, а також СКП «Вічність» Кушугумської селищної ради з фізичною особою підприємцем ОСОБА_10 , предметами яких були проведення ремонтних робіт, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості щодо виконаних будівельних робіт та вартості використаних будівельних матеріалів (низка актів приймання виконаних робіт).
У подальшому, у період з 11.04.2023 по 31.12.2023, за невстановлених під час досудового розслідування обставинах та місці, достовірно розуміючи, що до актів виконаних будівельних робіт внесені недостовірні відомості, з метою приховування своєї злочинної діяльності із заволодіння бюджетними коштами, виділеними на будівельні роботи на території Кушугумської селищної ради, вказані акти були підписані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 , директором ТОВ «Клеріті екшенз» ОСОБА_8 та головою Кушугумської селищної ради Запорізької області ОСОБА_4 , чим надали їм вигляд офіційних документів.
30.07.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), які кваліфікуються як розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України, та службове підроблення, тобто умисна видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України.
31.07.2025 ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави та покладено на нього обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Постановою керівника Пологівської окружної прокуратури Запорізької обласної прокуратури від 25.09.2025 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12024080000000376 від 19.11.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України продовжено до 3-х місяців, тобто до 27.10.2025.
30.09.2025 ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов'язків, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи. Строк дії ухвали до 27.10.2025 включно.
23.10.2025 ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя продовжено строк досудового розслідування у кримінальному проваджені №12024080000000376 від 19.11.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, до шести місяців тобто до 30.01.2026.
23.10.2025 ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов'язків, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи. Строк дії ухвали до 23.12.2025 включно.
06.11.2025 органом досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 без повідомлення слідчого чи прокурора залишив своє місце мешкання та прямує до м. Києва.
07.11.2025 о 06 годині 05 хвилин ОСОБА_4 було затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України у м. Київ, пл. Вокзальна,1.
07.11.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених: ч. 3 ст. 255 КК України, за кваліфікуючими ознаками: створення злочинної організації службовою особою, з використанням службового становища та керівництві такою організацією; ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, за кваліфікуючими ознаками: організації заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, вчиненого злочинною організацією, в особливо великих розмірах; ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, за кваліфікуючими ознаками: організації внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненого злочинною організацією.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним вищевказаних злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку Кушугумської селищної ради від 25.04.2024, під час якого вилучено договори з додатками, акти виконаних робіт, чорнові записи ОСОБА_4 ; протоколом огляду блокнотів ОСОБА_4 від 25.09.2024, в яких наявні чорнові записи щодо його обізнаності про проведення робіт, вартості робіт та фактичних об'ємів виконаних робіт; висновком ГУ ДПС у Запорізькій області від 04.12.2024 щодо проведення аналітичного дослідження фінансової діяльності ТОВ «Клеріті Екшенз» та ФОП « ОСОБА_10 », відповідно до якого встановлено легалізацію коштів, отриманих від Кушугумської селищної ради шляхом зняття готівки, а саме через особисті рахунки директора та бухгалтера ТОВ «Клеріті Екшенз» ОСОБА_8 та ОСОБА_12 на загальну суму 2 711 733 грн.; протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, якими зафіксовані розмови ОСОБА_4 з: виконавцем робіт ОСОБА_13 , щодо контролю за виконанням робіт за вкладанням тротуарної плитки, фактичних об'ємів виконаних робіт, наявні розмови по залученню до виконання робіт «напряму» під визначену підрядну організацію; ОСОБА_14 з приводу контролю робіт з ремонту стадіону; виробником тротуарної плитки ОСОБА_15 з приводу здійснення робіт з улаштування плитки, розмови щодо оплати за придбані будівельні матеріали; виконавцем робіт ОСОБА_16 з приводу виконання робіт, розрахунком з робітниками у готівковій формі ( ОСОБА_4 повідомляє у кого необхідно отримати готівку); інженером з технічного нагляду ОСОБА_17 з приводу змін до кошторисної документації, підтверджують факт здійснення контролю за виконанням робіт ОСОБА_12 ; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, яким зафіксовані розмови ОСОБА_16 з виконавцем робіт з монтажу тротуарної плитки ОСОБА_18 , в ході якого вони обговорюють ціну на тротуарну плитку - «цена стандартная 180»; протоколом обшуку від 25.04.204 за місцем мешкання ОСОБА_16 , під час якого вилучено мобільний телефон iPhone 14, у якому наявне листування в месенджерах щодо виконання будівельних робіт; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем відповідно до якого за допомогою програмного засобу Cellebrite UFED проведено копіювання мобільного телефона iPhone 14, яким користувався ОСОБА_16 , після чого зроблений звіт з образу вказаного мобільного терміналу, під час огляду якого зафіксовано листування (чати), в месенджері «WhatsApp», «Viber», в яких наявне листування з виконавцями робіт з укладання плитки, вказані фактичні об'єми виконаних робіт та підтверджується факт організації ОСОБА_4 злочинної організації: здійснював фактичний контроль за виконанням робіт, розраховувався у готівковій формі з робітниками; - протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 01.05.2024 який пояснив, що ОСОБА_4 особисто здійснював контроль за виконанням робіт, здійснював з ним розрахунок у готівковій формі. Роботи він виконував за усною домовленістю. З ТОВ «Кларіті Екшенз» він будь - яких договорів не укладав та ніколи не співпрацював; протоколом обшуку від 25.04.2024 за місцем мешкання ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , в ході якого вилучені їх мобільні телефони, накопичувач типу «SSD 2.5» марки «Apacer», на якому збережена інформація з ноутбуку, яким користувався ОСОБА_8 ; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем, відповідно до якого за допомогою програмного засобу Cellebrite UFED проведено копіювання мобільного телефону, яким користувався ОСОБА_8 , в подальшому зроблений звіт з образу мобільного терміналу, під час огляду якого зафіксовано листування (чати), в месенджерах «WhatsApp», «Viber», «Telegram» з абонентськими номерами, які належать наступним особам: ОСОБА_7 , щодо участі в тендері ТОВ «Кларіті Екшенз», надавав вказівки ОСОБА_7 щодо відхилення пропозицій по проведеному тендеру інших учасників (надсилав лист відхилення); ОСОБА_19 - особа яка здійснювала виготовлення проектно - кошторисної документації по визначеним ОСОБА_12 та ОСОБА_8 об'єктам на території Кушугумської ОТГ; обговорювали виготовлення ПКД від імені ФОП ОСОБА_10 ; ОСОБА_12 - обговорення підготовки комерційних пропозицій, тендерної документації, виконання робіт за завищеними цінами; про розподіл грошових коштів ОСОБА_4 ; з приводу перерахування грошових коштів для ОСОБА_4 на банківські картки підконтрольних йому осіб; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем, відповідно до якого за допомогою програмного засобу Cellebrite UFED проведено копіювання мобільного телефону, яким користувалась ОСОБА_12 , в подальшому зроблений звіт з образу мобільного терміналу, під час огляду якого зафіксовано листування (чати), в месенджерах «WhatsApp», «Viber», «Telegram» з абонентськими номерами, які належать наступним особам: ОСОБА_7 - щодо участі в тендері ТОВ «Кларіті Екшен» та ФОП « ОСОБА_10 », від імені якого ОСОБА_12 здійснювала діяльність; ОСОБА_10 - з приводу здійснення легалізації грошових коштів, отриманих за проведення робіт, надання доступу до кабінетів банківських установ; ОСОБА_8 з приводу підготовки комерційних пропозицій, тендерної документації, виконання робіт за завищеними цінами; про розподіл грошових коштів ОСОБА_4 ; з приводу перерахування грошових коштів для ОСОБА_4 на банківські картки підконтрольних йому осіб; ОСОБА_4 - про здійснення ним розподілу грошових коштів; з приводу передачі грошових коштів для нього шляхом перерахування їх на банківські картки підконтрольних йому осіб; вилученими під час проведення тимчасових доступів до речей та документів в банківських установах інформацією та роздруківками руху грошових коштів на розрахункових рахунках фігурантів та їх контрагентів; висновком експерта від 19.06.2025 №1003, за результатом проведення судової товарознавчої експертизи, відповідно до якої ринкова вартість плити бетонної тротуарної фігурної «Старе місто» сірого кольору товщиною 40 мм на території Запорізької області становить: у вересні 2023 року - 167,38 грн/м2 без ПДВ; у жовтні 2023 року - 167,38 грн/м2 без ПДВ; у листопаді 2023 року - 169,39 грн/м2 без ПДВ; висновком експерта від 04.07.2025 №1055, за результатом проведення судової товарознавчої експертизи, відповідно до якої ринкова вартість поребрику бетонного 60х200х750 мм на території Запорізької області становить: вересень 2023 року 69,08 грн/шт без ПДВ; жовтень 2023 року 69,25 грн/шт без ПДВ; листопад 2023 року 69,42 грн/шт без ПДВ; довідкою управління східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 22.07.2025, відповідно до якої встановлені порушення під час виконання робіт ТОВ «Клереті Екшенз» для потреб Кушугумської селищної ради за договором від 19.09.2023 №66 по капітальному ремонту тротуару на розі вулиць Комбайна, Зарічна смт. Кушугум Запорізької області, що призвело до зайво проведеного видатку на користь ТОВ «Клеріті Екшенз» на загальну суму 1 196 538,75 гривень; висновком експерта від 25.07.2025 №1177, за результатом проведення економічної експертизи, відповідно до якого встановлено розмір зайво перерахованих Кушугумською селищною радою на користь ТОВ «Клереті Екшенз» за договором від 19.09.2023 №66 «Капітальному ремонту тротуару на розі вулиць Комбайна, Зарічна смт. Кушугум Запорізької області», грошових коштів у сумі 1 196 538,75 грн. з урахуванням єдиного податку 5%; висновком експерта від 22.07.2025 №1004, за результатом проведення судової товарознавчої експертизи, відповідно до якої ринкова вартість на території Запорізької області становить: "Штучна трава Powerglass 140, 40 мм., 2м" за 1 кв.м. становила 415,00 грн без ПДВ; "Штучна трава Stremgrass 40-14, 14м" за 1 кв. м становила 387,38 грн без ПДВ; висновками будівельно-технічних експертиз від 17.09.2025, 18.09.2025, 09.10.2025 відповідно до яких при здійсненні ремонтних робіт за договорами між Кушугумською селищною радою та ТОВ «Клеріті Екшенз», ФОП « ОСОБА_10 » та СКП «Вічність», Кушугумською селищною радою та ФОП « ОСОБА_10 » підтверджуються загальні збитки у сумі 1 478 919,13 грн; висновками почеркознавчих експертиз, які у сукупності підтверджують складання та видачу учасниками злочинної організації завідомо неправдивих офіційних документів; іншими матеріалами кримінального провадження.
Так, після застосування запобіжного заходу у вигляді застави встановлені нові обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме його вчинення у складній формі співучасті (у складі злочинної організації), де підозрюваний ОСОБА_4 відвів собі найвищу ланку, що виразилась у створенні та керуванні такою організацією.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень залучено, окрім підозрюваного, ще чотири особи, що підвищує рівень суспільної небезпечності вищевказаних кримінальних правопорушень.
Окрім зазначеного, прокурор звертає увагу на тривалість вчинення протиправних дій, що становить майже дев'ять місяців та вищевказана діяльність була припинена тільки після втручання правоохоронних органів.
Відповідно до зміни раніше повідомленої підозри в частині кваліфікації дій підозрюваного за ч. 5 ст. 191 КК України, встановлена більша сума заподіяних збитків, що наразі становить 1 478 919,13 гривень.
Вищевказані обставини існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати, у зв'язку з проведення експертиз та проведенням огляду вилученого майна.
Разом з тим, під час досудового розслідування встановлено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею під час обрання 31.07.2025 відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави з покладенням обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, не зменшились, не змінились та продовжують існувати на теперішній час.
Посилаючись на обґрунтованість підозри, на наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на факт порушення ОСОБА_4 покладеного на нього обов'язку: не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, зазначаючи, що менш м'які запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаних ризиків, прокурор звернувся до суду з клопотанням, у якому просить суд змінити раніше застосований запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , без права внесення застави.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити. Зазначив, що нова та змінена підозра пред'явлена ОСОБА_4 є обґрунтованою, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Пояснив, що наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме ОСОБА_4 підозрюється у скоєні злочинів у складі злочинної організації, що само по собі карається позбавленням волі на строк від п'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а саме у скоєнні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, що відноситься згідно зі ст. 12 КК України до категорії особливо тяжких, за який передбачена відповідальність згідно санкції статті у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, розуміючи невідворотність кримінальної відповідальності, з метою ухилення від неї, в тому числі і можливого покарання у вигляді позбавлення волі, може ухилятися від явки в органи досудового слідства та/або суду, без поважних причин переховатися від органів досудового розслідування і суду. Має право виїзду за кордон у службове відрядження, на протязі останніх кількох років не одноразово виїжджав за кордон. Аналізом поданої ОСОБА_4 декларації за 2024 рік встановлено, що у безпосередньому володінні останнього і його родини перебувають значні активи, в тому числі і грошові кошти, а саме готівки 36 000 доларів США у нього, які він може використати для переховування від правоохоронних органів, прокуратури і суду. Крім того, 06.11.2025 було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 залишив своє місце мешкання та виїхав за межі Запорізької області не попередивши слідчого чи прокурора. Так, відповідно до відповіді на запит наданої СУ ГУНП в Запорізькій області, у період часу з 23.10.2025 по теперішній час підозрюваний ОСОБА_4 до слідчого з заявами чи клопотаннями з приводу зміни свого місця перебування чи дозволу на виїзд за межі Запорізької області не звертався. Від слідчого дозволу на виїзд за межі Запорізької області чи зміну свого місця перебування не отримував. 07.11.2025 ОСОБА_4 затримано на залізничному вокзалі в м. Києві, при ньому знаходились паспорт громадянина України для виїзду за кордон, розпорядження селищного голови Кушугумської селищної ради № 178 від 27.10.2025 про службове відрядження ОСОБА_4 на 09 днів з 08.11.2025 по 16.11 2025 до м. Сільва та м. Пескара у Італії. Крім того, ОСОБА_4 має адміністративний вплив на розпорядження офіційними документами, а також обізнаний з методами та формами проведення досудового розслідування, що дає обґрунтовані підстави вважати, що у випадку обрання відносно нього запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, ОСОБА_4 може умисно знищити, приховати або змінити відповідні документи. Може здійснювати тиск на свідків, користуючись наданим йому владними повноваження селищного голови, зв'язками, знайомствами, що суттєво вплине на можливість уникнення кримінальної відповідальності та сприятиме перешкоджанню здійсненню досудового розслідування даного кримінального провадження. Наразі ОСОБА_4 є обвинуваченим у двох справах, які перебувають у провадженні Запорізького районного суду Запорізької області, щодо вчинення низки тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.332, ч.3 ст.28 та ч.3 ст.366 КК України, які вчинені під час перебування на посаді селищного голови. Наявність кількох незавершених кримінальних проваджень за тяжкі злочини, вчинені в минулому, характеризує ОСОБА_4 як особу, схильну до систематичного вчинення кримінальних правопорушень. Приймаючи до уваги наведені доводи, прокурор вважає, що при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу більш м'якого ніж взяття під варту строком на 60 днів, запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, неможливо. Прокурор просив не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави, який застосовано у цьому кримінальному провадженні був порушений, а також останній підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.255 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу. Зазначили, що нова та змінена підозра пред'явлена ОСОБА_4 є необґрунтованою, кваліфікація зазначена у підозрі не відповідає кваліфікації зазначеній у відомостях вказаних у Витягу з ЄРДР вказаного кримінального провадження. При цьому, звертають увагу, що текст повідомлення про нову та змінену підозру ОСОБА_4 , яку вручено 07.11.2025 у ході його затримання у м. Києві, на момент вручення була вже складена та у ході вручення вписана її дата, що свідчить про вручення підозри не належним чином. Вважають, що прокурором не наведено достатніх підстав для зміни запобіжного заходу, оскільки не доведено порушення покладених на ОСОБА_4 обов'язків. При цьому, ОСОБА_4 пояснив, що повідомляв слідчого у цьому кримінальному провадженні ( ОСОБА_20 ) про намір відбути у службове відрядження за кордон за відповідним запрошенням, однак не зафіксував цей факт належним чином, та вважав, що усного повідомлення буде достатньо. Крім того, адвокат ОСОБА_5 зазначив, що у даному випадку строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчився 27.11.2024, оскільки кримінальне провадження №12024080000000376 виділено з матеріалів іншого кримінального провадження № 42023080000000103, в якому ОСОБА_4 27.09.2024 повідомлено про підозру, а тому строк досудового розслідування повинен обчислюватися саме з моменту повідомлення про підозру ОСОБА_4 в іншому кримінальному провадженні. Тому, всі слідчі (розшукові) дії вчинені поза межами строку досудового розслідування.
Присутня у судовому засіданні слідчий ОСОБА_20 , суду пояснила, що підозрюваний ОСОБА_4 десь 23.10.2025, після розгляду клопотання про продовження строку дії покладених на нього обов'язків, повідомляв про можливе, у подальшому, відрядження за кордон, та йому було зазначено про надання відповідних заяви та підтверджуючих документів, однак, з вказаного часу, до неї не звертався із будь якими заявами або клопотаннями про надання дозволу для виїзду за межі свого місця проживання (Запорізька область), у тому числі за кордон, з наданням підтверджуючих документів, хоча раніше для отримання такого дозволу звертався із відповідними заяви неодноразово, та отримував такі дозволи. Слідчий стверджує, що дозволу на виїзд за межі Запорізької області, та за кордон, на період з 06.11.2025, вона йому не надавала.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024080000000376 від 19.11.2024, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч. 2,3 ст. 255, ч.1 ст. 366 КК України.
30.07.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, які кваліфікуються як розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України, та службове підроблення, тобто умисна видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України.
31.07.2025 ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 302 800,00 грн., та покладено на нього обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Постановою керівника Пологівської окружної прокуратури Запорізької обласної прокуратури від 25.09.2025 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12024080000000376 від 19.11.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, продовжено до 3-х місяців, тобто до 27.10.2025.
30.09.2025 ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов'язків, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи. У задоволенні іншої частини клопотання, а саме: здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну - відмовлено. Строк дії ухвали визначено до 27.10.2025 включно.
23.10.2025 ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя продовжено строк досудового розслідування у кримінальному проваджені №12024080000000376 від 19.11.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, до шести місяців тобто до 30.01.2026.
23.10.2025 ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи. Строк дії ухвали визначено до 23.12.2025 включно.
05.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження № 12024080000000376, внесені відомості з правовою кваліфікацією за ч.ч.2,3 ст.255 КК України.
07.11.2025 о 06 годині 05 хвилин ОСОБА_4 було затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України у м. Київ, пл. Вокзальна,1.
07.11.2025 ОСОБА_4 вручено повідомлення про нову підозру та про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених: ч. 3 ст. 255 КК України, за кваліфікуючими ознаками, як створення злочинної організації службовою особою, з використанням службового становища та керівництві такою організацією; ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, за кваліфікуючими ознаками, як організація заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, вчиненого злочинною організацією, в особливо великих розмірах; ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, за кваліфікуючими ознаками, як організація внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненого злочинною організацією.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27 ч.4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться у долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення злочинів за викладених у клопотанні обставин. Тобто, стороною обвинувачення надано суду докази на підтвердження підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, які йому інкриміновано.
При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу. Так, під час судового розгляду слідчий суддя з'ясував, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих злочинів, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов'язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення дієвості кримінального провадження, тобто досягнення його завдань та виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам (ч. 1 ст. 177 КПК України).
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5 ст. 132 КПК України).
Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу суд не перевіряє обґрунтованість підстав застосування запобіжного заходу та, відповідно, не можуть ставитися під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення суду. Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу нових обставин, які свідчать про зміну обставин підозри, зміну або зменшення встановлених ризиків та впливають на виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків. Тому суд не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих стороною відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до обвинуваченого відповідний захід або його виконання.
Тобто із вказаних норм випливає, що зміна запобіжного заходу щодо підозрюваного допускається за наявності на те підстав для його зміни, а саме наявності нових обставин. Обов'язковою умовою зміни запобіжного заходу на більш тяжкий є доведеність того, що раніше застосований запобіжний захід не забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного і наявна об'єктивна необхідність в застосуванні більш суворого запобіжного заходу.
Отже, такими новими обставинами є: після застосування запобіжного заходу у вигляді застави встановлені нові обставини вчинення злочину, а саме його вчинення у складній формі співучасті (у складі злочинної організації), де підозрюваний ОСОБА_4 відвів собі найвищу ланку, що виразилась у створенні та керуванні такою організацією. Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень залучено окрім підозрюваного ще чотири особи, що підвищує рівень суспільної небезпечності вищевказаних злочинів. При цьому, відповідно до зміни раніше повідомленої підозри, в частині кваліфікації дій підозрюваного за ч. 5 ст. 191 КК України, у зв'язку з проведення експертиз, встановлена більша сума заподіяних збитків, що наразі становить 1 478 919,13 гривень.
Таким чином, прокурор, у даному випадку, набув право на звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу.
Крім того, встановлено, що раніше застосований відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави з покладенням ряду обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, не забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки, як встановлено ОСОБА_4 06.11.2025 виїхав за межі свого місця проживання (Запорізька область) без дозволу слідчого або прокурора, про що свідчить протокол затримання від 07.11.2025, з якого убачається, що ОСОБА_4 затримано у місті Києві, а у ході судового засідання встановлено, що виїзд підозрюваного за межі Запорізької області відбувся без отримання згоди слідчого або прокурора. Вказані обставини свідчить про порушення покладеного на нього обов'язку: не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
При цьому, у судовому засіданні підозрюваним та захисником не наведено об'єктивних обставин, які б перешкоджали здійснити дії щодо отримання дозволу слідчого або прокурора на виїзд з місця проживання.
Доводи сторони захисту щодо усного повідомлення слідчого у цьому кримінальному провадженні про намір виїхати у майбутньому (без визначення періоду) за кордон у зв'язку з відрядженням, без вчинення будь яких відповідних дій для отримання такого дозволу від слідчого або прокурора, на переконання суду, не свідчать про виконання такого обов'язку, як не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду. Отже, підозрюваним ОСОБА_4 порушено покладений на нього обов'язок, та як наслідок порушено запобіжний захід у вигляді застави.
Також, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 який є селищним головою, має вищу освіту, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання, раніше не судимий, однак відносно нього в провадженні Запорізького районного суду Запорізької області, перебувають на розгляді два обвинувальних акту щодо вчинення низки тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.332, ч.3 ст.28 ч.3 ст.366 КК України, які вчинені під час перебування на посаді селищного голови, що характеризує ОСОБА_4 як особу, схильну до систематичного вчинення дій, які призводять до пред'явлення йому підозри та обвинувачення за їх вчинення.
Отже, виходячи з вищевикладеного, враховуючи наявність вищевказаних ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлений факт того, що раніше застосований запобіжний захід у вигляді застави з покладенням ряду обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, не забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки інший, менш суворий запобіжний захід, у даному випадку, не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Тримання підозрюваного під вартою, у даному випадку, у повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
При цьому, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею, та щодо злочину, передбаченого статтею 255 Кримінального кодексу України.
Отже, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні, зокрема, злочину, передбаченого ст.255 КК України (створення злочинної організації та керівництво), та факт порушення підозрюваним ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, застосованого раніше у цьому кримінальному провадженні.
Виходячи з вимог ст. 219 КПК України, слід визначити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 на 60 днів, до 05 січня 2026 року включно, який рахувати з 07 листопада 2025 року, з моменту його затримання, та у межах строку досудового розслідування.
Доводи захисника щодо обчислення строку досудового розслідування вказаного кримінального провадження, за викладеної ним позиції, вважаю безпідставними, оскільки факт виділення матеріалів кримінального провадження в інше кримінальне провадження, в якому у подальшому особі повідомлено про підозру, не впливає на обчислення строку досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, з урахуванням дати повідомлення про підозру в іншому кримінальному провадженні (з якого виділені матеріали досудового розслідування). Отже, в даному випадку, у ході розслідування кримінального провадження № 12024080000000376, матеріали якого виділені з кримінального провадження № 42023080000000103, ОСОБА_4 30.07.2025 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, від якої і почато обрахування строку досудового розслідування цього кримінального провадження, що відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 200, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Запобіжний захід застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді застави змінити на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, який обраховувати з 07 листопада 2025 року до 05 січня 2025 року включно, без права внесення застави.
Ухвала слідчого судді підлягає оскарженню.
Слідчий суддя ОСОБА_1