Справа №280/8741/25
Провадження №2-а/333/167/25
19 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень посадової особи заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області Олександра Ткаченка, Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, суб'єкта владних повноважень посадової особи начальника Василівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області полковника поліції Олександра Тимофєєва
про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання щодо вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до суб'єкта владних повноважень посадової особи заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області Олександра Ткаченка, Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, суб'єкта владних повноважень посадової особи начальника Василівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області полковника поліції Олександра Тимофєєва про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання щодо вчинення певних дій.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу, з дня отримання копії цієї ухвали, десятиденний строк для усунення недоліків шляхом, а саме: сплатити судовий збір, що відповідає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну заявлену вимогу в адміністративному позову, що становить 2 422,40 грн. (2 422,40 грн = 605 грн. 60 коп. х 4), а також надання клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом з наведенням поважності причин такого пропуску та відповідно підтверджуючих доказів.
У встановлений судом строк позивачем надано суду заяву на виконання ухвали про залишення позову без руху, до якої ОСОБА_1 долучено довідку про підтвердження відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 01.01.2022 по 30.09.2025.
Разом з тим, як встановлено судом, позивачем не в повному обсязі усунуто недоліки адміністративного позову, а саме: не надано клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом з наведенням поважності причин такого пропуску та відповідно підтверджуючих доказів.
Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Проте, процесуальним законом передбачені певні обмеження такого права, зокрема, шляхом встановлення строку звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав.
Відповідно до статті 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Частинами 1, 3 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позовну заяву в порядку ст. 286 КАС України може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Отже, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Під поняттям “дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.
Поняття “повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.
Суд наголошує, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України. Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.
Це обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Як вбачається із змісту адміністративного позову та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує бездіяльність відповідачів, яка виникла 19.06.2025 (оформлено листом Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя), 01.07.2025 (оформлено листом Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області) та 04.08.2025 (оформлено листом начальника Василівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області).
Водночас, з позовом ОСОБА_1 звернувся 03.10.2025, тобто з пропущенням процесуального десятиденного строку звернення до суду, встановленого нормами ч. 2 ст. 286 КАС України.
У заяві на виконання ухвали про залишення позову без руху позивач не звернувся з клопотанням про поновлення пропущених строків звернення до суду та не обґрунтував поважність причин пропуску строку звернення до суду із цим позовом, не надав підтверджуючих доказів.
Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.
Таким чином, позивачем в повному обсязі не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 268 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень посадової особи заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області Олександра Ткаченка, Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, суб'єкта владних повноважень посадової особи начальника Василівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області полковника поліції Олександра Тимофєєва про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання щодо вчинення певних дій повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя А.В.Круглікова