Заводський районний суд м. Запоріжжя
вул. Мирослава Симчича 65, м. Запоріжжя, 69106, тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua
Справа № 332/3720/24
Провадження №: 1-кп/332/193/25
18 листопада 2025 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ; при секретарі - ОСОБА_2 ; за участю: прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , представника потерпілого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи (повторної) з метою визначення ступеня тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_7 (т.2 а/с 101-107).
Прокурор, потерпілий та його представник адвокат ОСОБА_5 проти клопотання захисника заперечували. Обвинувачений проти клопотання свого захисника не заперечував та просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню, оскільки, на думку суду, воно є необгрунованим та не містить обставин, які є необхідними для призначення наразі такого виду експертного дослідження.
Окрім того, захисник не надав суду обгрунтування фактичної необхідності проведення такої повторної експертизи.
Призначення повторної експертизи за таких обставин суперечить принципам об'єктивного та своєчасного розгляду справу.
Керуючись ст.ст. 332, 333 КПК України,
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення комісійної судово-медичної експертизи (повторної) - відмовиити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1