Справа № 308/6918/25
1-кп/308/718/25
17 листопада 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотанням прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62024140160001044 від 20.12.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться клопотанням прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62024140160001044 від 20.12.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
В судові засіданні, призначені на 10 год. 30 хв. 30.06.2025 року, на 11 год. 40 хв. 09.07.2025 року, на 10 год. 00 хв. 22.07.2025 року, на 09 год. 20 хв. 11.09.2025 року, на 09 год. 30 хв. 15.10.2025 року, на 09 год. 30 хв. 05.11.2025 року, на 09 год. 40 хв. 17.11.2025 року підозрюваний ОСОБА_5 не з'явився, хоча своєчасно повідомлявся про дату та час судового засідання, про причину неявки суд не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку неявкою підозрюваного, просив забезпечити його явку в наступне судове засідання примусовим приводом через органи поліції.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Аналогічною за змістом є ст. 323 КПК України з якої вбачається, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Обставин, які б свідчили про поважність причин неявки підозрюваного до суду, головуючим суддею не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з подальшим приводом підозрюваного в наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора - задовольнити.
Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні, призначеному на 16 грудня 2025 року на 10 год. 40 хв.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції, а саме Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Про неможливість виконання ухвали суду просимо повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1