Справа № 297/3447/25
14 листопада 2025 рокум. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого суддіОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025071060000369 від 17.08.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025071060000369 від 17.08.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2025 року призначено підготовче засідання у даному кримінальному провадженні.
17 жовтня 2025 року Берегівським районним судом Закарпатської області через систему «Електронний суд» отримано клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025071060000369 від 17.08.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Зокрема, обвинувальний акт не містить конкретних об'єктивних ознак спрямованості умислу обвинуваченого на настання наслідків, не проаналізовано поведінку, дії чи бездіяльність обвинуваченого, які б могли свідчити про усвідомлення та бажання цих наслідків. Відсутність вказаних ознак робить висновок прокурора про наявність умислу необґрунтованим в таким, що не відповідає вимогам матеріального права та кримінального процесу. В обвинувальному акті не визнана правова кваліфікація інкримінованого обвинуваченому діяння, яка б узгоджувалась з фактичними обставинами справи. Сторона захисту вважає, що обвинувачення висунуте ОСОБА_4 є безпідставним та необґрунтованим, а матеріали справи не містять належних і допустимих доказів, які б підтверджували наявність у його діях складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
14 листопада 2025 року до початку підготовчого засідання Берегівським районним судом Закарпатської області отримано письмові заперечення прокурора Берегівської окружної прокуратури на клопотання про повернення обвинувального акту. У запереченнях прокурор вказує, що доводи сторони захисту є безпідставними та не відповідають фактичним обставинам і вимогам закону. Позаяк, доказування фактичних обставин кримінального провадження не відноситься до стадії підготовчого судового засідання, а відноситься до стадії судового розгляду, в ході якого сторона обвинувачення доводить ті обставини, які викладені в обвинувальному акті шляхом дослідження доказів. Також, є необґрунтованим твердження про відсутність кваліфікуючої ознаки як вчинене групою осіб, оскільки відносно невстановленої особи, кримінальне провадження виділено в окреме провадження, відомості про яке 10 жовтня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування триває, а з постановою про виділення матеріалів в окреме провадження прокурором від 10.10.2025 року сторона захисту ознайомлена. У даному випадку всі вимоги Кримінального процесуального кодексу України дотримано.
В підготовчому засіданні захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав зазначених у ньому, зазначивши, що вказані у клопотанні обставини є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому засіданні підтримав позицію своїх захисників.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому засіданні заперечив щодо клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту та просив відмовити у поверненні обвинувального акту з підстав зазначених у письмових запереченнях.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання, письмові заперечення, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Як вбачається з положень ч. 1 ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Так, статтею 291 КПК України визначено наступне. Обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.
Обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;
9) дату та місце його складення та затвердження.
Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
До обвинувального акта додається:
1) реєстр матеріалів досудового розслідування;
2) цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування;
3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);
4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;
5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.
Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
Судом встановлено, що 14 жовтня 2025 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025071060000369 від 17.08.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Зокрема, до обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, розписку підозрюваного ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 ..
Так, судом встановлено, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, стороною обвинувачення дотримано вимоги Кримінального процесуального кодексу України. При цьому, суд констатує, що твердження сторони захисту по суті є непогодженням з висунутим обвинуваченням ОСОБА_4 та доказування фактичних обставин кримінального провадження відноситься до стадії судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а стороною захисту не доведено належними та допустимими доказами зворотного, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 314, 392, 395 КПК України, суд -
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025071060000369 від 17.08.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_7