Номер провадження 2-в/243/8/2025
Номер справи 0551/13044/2012
Іменем України
« 13 » листопада 2025 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого - судді Гончарової А.О.,
за участю: секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов'янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -
До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Горлівський відділ державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів та видачу дублікатів виконавчих листів.
Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30.10.2025 року на підставі ст. 489 ЦПК України було ініційовано відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 0551/13044/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, та в частині ухвали по цивільній справі Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області № 253/13243/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження.
В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з'явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Дослідивши надані заявником документи, суд вважає, що втрачене судове провадження в частині рішення суду від 19.03.2013 року у цивільній справі № 0551/13044/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, та в частині ухвали від 31.10.2013 року по цивільній справі Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області № 253/13243/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає відновленню з наступних підстав.
Загальновідомим є той факт, що будівля Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження №0551/13044/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та № 253/13243/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до статей 488 та 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Згідно з вимогами статті 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Вимоги до заяви про відновлення втраченого судового провадження викладені у статті 491 ЦПК України.
Відповідно до статті 491 ЦПК України у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено, про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник, які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові, за його наявності, для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України - якщо відповідні дані відомі заявникові, номери засобів зв'язку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного зв'язку, офіційна електронна адреса тощо) - якщо вони відомі заявникові, наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій, документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.
До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.
Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).
Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, розгляд справ підсудних Центрально-Міському районному суду міста Горлівки Донецької області здійснюється Слов'янським міськрайонним судом Донецької області.
Згідно з статтею 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
На теперішній час цивільні справи № 0551/13044/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та № 253/13243/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження з Центрально-Міського районного суду м. Горлівки до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області не надходили.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень 19.03.2013 року Центрально-Міським районним судом м. Горлівки ухвалено рішення у справі №0551/13044/2012, яким задоволено позов ПАТ «ПУМБ» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» суму заборгованості за кредитним договором №5536703 від 26.07.2007 року в загальному розмірі 27836 доларів США 93 цента, та еквівалент 3005 доларів США 71 цент, що підлягає сплаті в гривнях по курсу НБУ на день платежу з яких: 24369 доларів США 51 цент - заборгованість за кредитом, 3467 доларів США 42 цента - заборгованість за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом, 2718 доларів США 51 цент - сума пені за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором; 287 доларів США 20 центів - сума штрафів за порушення обов'язків, передбачених кредитним договором, а також судовий збір в розмірі 2465 грн. 25 коп.
Крім того, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень 31.10.2013 року Центрально-Міським районним судом м. Горлівки постановлено ухвалу у справі № 253/13243/13-ц за заявою ТОВ «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження, якою стягувача ПАТ «ПУМБ» по цивільній справі за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору замінено на стягувача - ТОВ «АНСУ».
Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
На думку суду, наявні документи є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області у справі №0551/13044/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та в частині ухвали Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області у справі № 253/13243/13-ц за заявою ТОВ «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 488-494 ЦПК України, суд, -
Відновити рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 19 березня 2013 року у справі №0551/13044/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 31 жовтня 2013 року у справі № 253/13243/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження:
19.03.2013 Суддя: Федько С. П.
Справа № 0551/13044/2012
19 березня 2013 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі:
головуючого судді Федько С.П.
при секретарі Бродніковій І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору, суд,
Позивач - Публічне акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (надалі - ПАТ «ПУМБ»), яке є правонаступником Закритого акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», у зв'язку зі зміною типу Банку та його найменуванням, звернувся до суду з позовною заявою в якій посилається на те, що відповідно до укладеного договору №5536703 від 26.07.2007 року, відповідач отримав кредит у розмірі 28720 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.40 % на рік, з кінцевим терміном повернення - 26.07.2014 року. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 08.08.2012 року має заборгованість в розмірі 27836,93 доларів США та еквівалент 3005,71 доларів США, що підлягає сплаті в гривнях по курсу НБУ на день платежу з яких: 24369,51 доларів США - заборгованість за кредитом, 3467,42 доларів США - заборгованість за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом, 2718,51 доларів США - сума пені за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором; 287,20 доларів США - сума штрафів за порушення обов'язків, передбачених кредитним договором. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованості у вказаному розмірі та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав клопотання з проханням розглянути справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує, наслідки якого їй відомі.
Відповідач, в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Заяви про розгляд справи за його відсутності, суду від відповідача не надходило, у зв'язку з чим, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, та надав їм оцінку в їх сукупності , приходить до наступного .
На підставі кредитного договору №5536703 від 26.07.2007 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством “ ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК », правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство “ ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», що в свою чергу підтверджується статутом ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, та ОСОБА_1 , остання отримала кредит у розмірі 28720 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.40 % на рік, з кінцевим терміном повернення - 26.07.2014 року.
Відповідно до умов договору Відповідач був зобов'язаний щомісячно, починаючи з місяця отримання кредиту здійснювати часткове погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами.
У зв'язку з порушення вимог кредитного договору, у Відповідача станом на 08.08.2012 року виникла заборгованість в розмірі: 27836,93 доларів США та еквівалент 3005,71 доларів США, яка складається з наступного: 24369,51 доларів США - заборгованість за кредитом, 2467,42 доларів США - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 2718,51 доларів США - сума пені за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором; 287,20 доларів США - сума штрафів за порушення обов'язків, передбачених кредитним договором.
Вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на наступних підставах.
Правові основи надання, використання і повернення кредитів та регулювання взаємовідносин між суб'єктами, що виникають у процесі кредитування, визначені Положенням Національного Банку України “ Про кредитування », затвердженим Постановою Правління Національного Банку України №246 від 29.09.95 р. Пунктом 9 Положення передбачено що банківський кредит надається суб'єктам кредитування усіх форм власності у тимчасове користування на умовах , передбачених кредитним договором. Основними із них є забезпеченість, повернення, строковість, платність та цільова направленість.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами у даному спорі укладено кредитний договір.
Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.1050 якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.
До того ж, відповідно до ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України , є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійснення розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
Проте, п.10 Положення про кредитування, затвердженого Постановою Правління НБУ №246 від 28 вересня 1995 року, передбачена можливість надання банками резидентам України кредитів у іноземній валюті.
Крім того, статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті як це було визначено кредитним договором.
Також, при поверненні відповідачем заборгованості в національній валюті України і наступним придбанням банком іноземної валюти виникне курсова різниця, оскільки курс долару США до гривні на дату ухвалення рішення буде відрізнятися від курсу долару США до гривні на день виконання рішення суду, внаслідок чого банк понесе додаткові витрати по сплаті збору до Пенсійного фонду України, адже відшкодування боржником таких виплат , договором не передбачено.
З урахуванням вищевикладеного вимоги позивача є обґрунтованими, аналіз наданих в судове засідання документів свідчить про те, що позивач має право на стягнення заборгованості по даному кредитному договору у вищезазначених розмірах , також з відповідача на користь банку підлягають стягненню судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215, 224-226 ЦПК , суд
Позовні вимоги задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» суму заборгованості за кредитним договором №5536703 від 26.07.2007 року в загальному розмірі 27836 (двадцять сім тисяч вісімсот тридцять шість) доларів США 93 цента, та еквівалент 3005 (три тисячі п'ять) доларів США 71 цент, що підлягає сплаті в гривнях по курсу НБУ на день платежу з яких: 24369 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят дев'ять) доларів США 51 цент - заборгованість за кредитом, 3467 (три тисячі чотириста шістдесят сім) доларів США 42 цента - заборгованість за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом, 2718 (дві тисячі сімсот вісімнадцять) доларів США 51 цент - сума пені за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором; 287 (двісті вісімдесят сім) доларів США 20 центів - сума штрафів за порушення обов'язків, передбачених кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» судовий збір в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п'ять) грн. 25 коп.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області протягом десяти днів, з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційна скарга , рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя С. П. Федько
31.10.2013 Суддя: Федько С. П.
Справа № 253/13243/13-ц
31 жовтня 2013 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі :
головуючого судді Федько С.П.
при секретарі Бродніковій І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Горлівці Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження,
Заявник звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 19 березня 2013 року було винесено рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору, яке було задоволено. Після чого, 12 червня 2013 року були видані виконавчі листи. Як зазначено заявником, 16 липня 2013 року між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «АНСУ», відповідно до чинного законодавства був укладений договір відступлення права вимоги №1034/44, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №5536703 від 26.07.2007 року, укладеного між ЗАТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 , у зв'язку з чим ТОВ «АНСУ» набуло прав кредитора до боржника. Просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ».
Сторони, були повідомлені про час та місце розгляду справи, але до судового засідання не з»явились. Суд розглядає заяву за відсутністю сторін, які не з'явилися, за наявностю тих матеріалів, які містяться у справі.
Згідно зі ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Частиною 5 статтею 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
В судовому засіданні встановлено, що 19 березня 2013 року було винесено рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору, яке було задоволено та стягнуто з останньої на користь ПАТ «ПУМБ» суму заборгованості за кредитним договором №5536703 від 26.07.2007 року в загальному розмірі 27836 (двадцять сім тисяч вісімсот тридцять шість) доларів США 93 цента, та еквівалент 3005 (три тисячі п'ять) доларів США 71 цент, що підлягає сплаті в гривнях по курсу НБУ на день платежу з яких: 24369 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят дев'ять) доларів США 51 цент - заборгованість за кредитом, 3467 (три тисячі чотириста шістдесят сім) доларів США 42 цента - заборгованість за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом, 2718 (дві тисячі сімсот вісімнадцять) доларів США 51 цент - сума пені за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором; 287 (двісті вісімдесят сім) доларів США 20 центів - сума штрафів за порушення обов'язків, передбачених кредитним договором, а також судовий збір в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п'ять) грн. 25 коп.
Після чого, 12 червня 2013 року були видані виконавчі листи.
В подальшому, відповідно до договору відступлення права вимоги №1034/44 від 16 липня 2013 року, відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №5536703 від 26.07.2007 року, укладеного між ЗАТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 , у зв'язку з чим ТОВ «АНСУ» набуло прав кредитора до боржника.
Таким чином, встановлені в справі обставини щодо заміни стягувача Публічне акціонерне товариство «ПУМБ» на стягувача ТОВ «АНСУ» є обґрунтованими та підтверджуються доказами зібраними та дослідженими в судовому засіданні.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що слід задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Стягувача Публічне акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору замінити на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ».
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міській районний суд міста Горлівки Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Суддя С. П. Федько
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Повний текст ухвали виготовлений 18 листопада 2025 року.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області А.О.Гончарова