243/5119/25
3-в/243/31/2025
18 листопада 2025 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Ділайт», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2025 року, було визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п'ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
14 листопада 2025 року до суду надійшов лист з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про виправлення описки у вищезазначеній постанові суду, в якій допущено описку та неправильно зазначена дата народження ОСОБА_1 , а саме помилково вказано: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильного: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.
В зв'язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме за ст. 219 ЦПК України, ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.
Оскільки технічна описка, що допущена в постанові, є очевидною, її усунення не впливає на суть постанови та не тягне погіршення положення особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити вказану технічну описку допущену у постанові суду, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.
Із матеріалів справи № 243/5119/25 видно, що правильна дата народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виходячи з цього, суддя при виправленні описки жодних змін до змісту постанови (висновків та мотивів судового рішення) фактично не вносить, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя, -
Виправити допущену описку у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2025 року у справі № 243/5119/25, провадження № 3/243/2749/2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, вказавши правильно дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко