Суддя Баронін Д. Б.
Справа № 644/5319/25
Провадження № 2-п/644/94/25
19 листопада 2025 р. м. Харків
Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Бароніна Д.Б.,
за участю секретаря Нестеренко А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 25.08.2025 по цивільній справі №644/5319/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Харкова від 25.08.2025 було задоволено позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 18727 грн. 72 коп., заборгованість зі сплати трьох відсотків річних в розмірі 351 грн. 16 коп. та заборгованість зі сплати інфляційних втрат в розмірі 1581 грн. 32 коп., а також судові витрати в сумі 2422 грн. 40 коп.
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 27.10.2025 звернувся до Індустріального районного суду м. Харкова із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду. В обґрунтування заяви посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 з 2023 року по теперішній час виїхав за межі України, за місцем реєстрації відсутній, тому не мав можливості знати про наявність претензій до нього з боку позивача, про факт відкриття справи, про виклик відповідача на судові засідання та про ухвалення судового рішення. Відтак відповідач та його представник були позбавлені можливості доводити перед судом безпідставність та необґрунтованість заявлених позовних вимог, надавати пояснення, докази, заперечення.
Крім того, 23.08.2011 між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та ФОП ОСОБА_2 був укладений Договір оренди, відповідно до якого ОСОБА_2 передав в оренду нежитлові приміщення, розташовані за адресою АДРЕСА_1 , площею 156,6 кв.м. Водночас на підставі заяви ОСОБА_2 від 28.12.2022 останнім було повернуто майно Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради відповідно до Актів приймання - передачі від 13.01.2023. Таким чином, проведене позивачем нарахування відповідачу заборгованості є безпідставним.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Представник позивача в судовому засіданні присутній не був, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлений належним чином.
Представник відповідача в судовому засіданні також присутній не був, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
З матеріалів цивільної справи № 644/5319/25 вбачається, що відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом публікації оголошень про виклик особи, а також шляхом направлення йому повістки засобами поштового зв'язку, яка повернулася до суду у конверті з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач не був присутній у судовому засіданні та не отримував судових повісток про виклик до суду, не отримував копію позовної заяви з додатками.
Суд враховує, що повідомлення відповідача через публікацію оголошення на веб-порталі судової влади України є найменш ефективним серед усіх інших способів та фактично не дає можливості особі реалізувати свої процесуальні права. Тобто, в даному випадку відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин.
Суд також вважає, що докази, на які посилається представник відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає, що вищевказане заочне рішення Індустріального районного суду м. Харкова підлягає скасуванню, а справа підлягає призначенню до розгляду по суті в спрощеному позовному провадженні. З огляду на ціну позову та обсяг доказів у справі, суд не вбачає достатніх підстав для призначення цієї справи до розгляду у порядку загального позовного провадження.
Суд також враховує, що згідно з ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Враховуючи аргументи представника відповідача про передачу відповідачем в оренду приміщення, в якому здійснювалося споживання електроенергії, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.
Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 261, 284-288, 353-354 ЦПК України, суд -
Заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 25.08.2025 по цивільній справі №644/5319/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 25.08.2025 по цивільній справі №644/5319/25 - скасувати.
Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 10 грудня 2025 року на 11 годин 00 хвилин, в залі судових засідань Індустріального районного суду м. Харкова розташованому за адресою: місто Харків, вулиця Біблика, буд. 18 (вхід зі сторони стадіону школи №113), перший поверх.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (код в ЄДРПОУ 14095412, адреса: м. Харків, майдан Конституції, 16).
Роз'яснити відповідачу, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтувань такої вимоги.
Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому або його представнику цієї ухвали, протягом якого він або його представник має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов'язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п'ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п'ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов'язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.
Встановити третій особі строк п'ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого третя особа має право подати суду пояснення щодо позову, а також встановити третій особі строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого третя особа маює право подати суду пояснення щодо відзиву. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо позову та/або відзиву до суду третя особа зобов'язана надіслати (вручити) іншим учасникам справи копії цих пояснень та доданих до них документів. Пояснення третьої особи мають відповідати вимогам правил, встановлених частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.
Роз'яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов'язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Денис БАРОНІН