Справа № 395/1463/25 Провадження № 2/395/490/2025
18 листопада 2025 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Забуранного Р.А.
при секретарі Романенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
До суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором (оферти) № 17.07.2024-100000674 від 17.07.2024 року заборгованості у розмірі 43160,00 гривень звернувся ТОВ «Споживчий Центр». Позивач свої зобов'язання, передбачені кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит. Відповідач передбачений кредитним договором зобов'язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість. У зв'язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитним договором та судові витрати.
07.08.2025 року до суду відповідач ОСОБА_1 надіслав відзив на позовну заяву, в якому він не визнає позовних вимог повністю та із посиланням на відповідні докази та норми права надає свої заперечення щодо наведених Позивачем обставин та правових підстав позову, з якими ОСОБА_1 не погоджується. Просить суд прийняти даний відзив та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Розгляд справи здійснювати за відсутності Відповідача.
12.08.2025 року до суду представник заявника ОСОБА_2 подала заяву про зменшення/збільшення розміру позовних вимог, де вона зазначила, що на адресу Позивача було направлено Відзив та надано військовий квиток та довідку форми 5, враховуючи п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, та подані докази, Позивач змінив розмір позовних вимог з 43160,00 грн. до 16510,00 грн., тобто до тіла та комісії відповідно до умов кредитного договору.
13.08.2025 року до суду від представника заявника надійшла відповідь на відзив, у якій він просить суд позовні вимоги задовольнити, розгляд справи здійснювати без його участі.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами.
Судом встановлено, що 17.07.2024 року між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) № 17.07.2024-100000674 від 17.07.2024 року.
Відповідно до умов Договору ОСОБА_1 надано кредит у розмірі - 13 000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 17.07.2024, строком на 124 дня.
Відповідно до умов кредитного договору (оферти) № 17.07.2024-100000674 від 17.07.2024 року Позичальнику надається Кредит на наступних умовах : дата надання/видачі кредиту - 17/07/2024; сума кредиту: 13000 грн. 00 коп.; строк, на який надається кредит - 124 днів з дати його надання; дата повернення (виплати) кредиту - 17/11/2024; період користування кредитом - кожні наступні 31 днів з дня надання кредиту (надалі - "черговий період").
Відповідно до Договору від 17.07.2024 року та квитанції про перерахунок коштів ТОВ «Споживчий центр» надано ОСОБА_1 кредит у розмірі 13000 грн. строком на 124 дні, ОСОБА_1 17.07.2024 року отримав кредитні кошти у розмірі 13000 грн.
Тобто, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов'язання за Договором виконано в повному обсязі.
В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов'язання за Договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим, утворилась заборгованість у розмірі 43160,00 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 13000 грн., по процентам в розмірі 20150,00 грн.,комісії - 1170,00 грн., додаткової комісії - 2340,00 грн., неустойки - 6500,00 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр».
Натомість ТОВ «Споживчий центр» зменшило свої позовні вимоги, та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 09.10.2024-100000961 від 09.10.2024 року у розмірі 16510,00 грн.
Дані обставини беззаперечно встановлені в судовому засіданні та сумніву у суду не викликають.
За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Слід зазначити, що відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов'язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Зважаючи на те, що позивачем доведено факт отримання позичальником кредитних коштів в розмірі 13000 грн., правові підстави для нарахування комісії у розмірі 3510,00 грн., суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості за кредитним договором № 09.10.2024-100000961 від 09.10.2024 року у розмірі 16510,00 грн.
Крім того, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 273, 280, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» суму заборгованості за кредитним договором № 09.10.2024-100000961 від 09.10.2024 року у розмірі 16510 (шістнадцять тисяч п'ятсот десять) гривень 00 копійок та сплачену суму судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, а всього стягнути 18932 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот тридцять дві) гривні 40 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя: Р. А. Забуранний
Повний текст судового рішення виготовлений 18 листопада 2025 року.