Рішення від 19.11.2025 по справі 343/2028/25

Справа №: 343/2028/25

Провадження №: 2/343/1061/25

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді - Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Семків В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу № 343/2028/25, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій сторін:

позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Комарницький Е.Г., звернулась до суду із позовом (а.с. 1-2), до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить:

- розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23.05.2014 Почаївською міською радою Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 20;

- стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона з відповідачем ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі. Протягом останніх років їхні стосунки погіршились, вони перестали розуміти один одного, між ними немає взаєморозуміння. Будь - які спроби примиритись не дали жодного результату. Зараз вони майже не спілкуються, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Комарницький Е.Г. не з'явились. Останній 19.11.2025 подав заяву (а.с. 27), в якій просить розгляд справи проводити без їх участі. Зазначив про підтримання позовних вимог та про відсутність заперечень щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча про місце, дату і час проведення такого був повідомленим належним чином (а.с. 26).

ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

19 листопада 2025 року ухвалою суду відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Комарницький Е.Г. 19.11.2025 подав заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи без їх участі та про відсутність заперечень щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивачки суду не надав, хоча про розгляд даної справи був повідомленим у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 хоча і був повідомленим у встановленому законом порядку про місце, дату і час розгляду справи, проте у судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подавав, сторона позивачки не заперечила щодо ухвалення заочного рішення, а тому ухвалою суду від 19.11.2025 постановлено провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з'явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 23.05.2014 (а.с. 8).

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку із наміром позивачки припинити шлюбні відносини з відповідачем, які вони не можуть вирішити в позасудовому порядку.

ІV. Оцінка суду:

дослідивши письмові докази в їх сукупності, з'ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 5 Протоколу № 7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Частиною 3 статті 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України).

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як визначено ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні відносини, позивачка не бажає зберегти сім'ю, відповідач з цього приводу заперечень не заявляв, а тому відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити та шлюб між сторонами розірвати.

V. Розподіл судових витрат:

згідно зі ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Враховуючи те, що позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 986,96 грн (а.с. 17), позов задоволено повністю, тому, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача на її користь.

На підставі викладеного, ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112, 114 СК України, керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268, 273, 280-282, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23.05.2014 Почаївською міською радою Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 20 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 968 (дев'ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано - Франківської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його складення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Івано - Франківського апеляційного суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: І.М.Андрусів

Попередній документ
131872847
Наступний документ
131872849
Інформація про рішення:
№ рішення: 131872848
№ справи: 343/2028/25
Дата рішення: 19.11.2025
Дата публікації: 20.11.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Долинський районний суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.11.2025)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 17.10.2025
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
19.11.2025 08:30 Долинський районний суд Івано-Франківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРУСІВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
АНДРУСІВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
відповідач:
Власюк Володимир Михайлович
позивач:
Власюк Мар'яна Іванівна
представник позивача:
Комарницький Едуард Григорович