Справа № 192/2746/25
Провадження № 2-о/192/77/25
Ухвала
Іменем України
"19" листопада 2025 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., ознайомившись в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області з матеріалами заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , виконаний комітет Новопокровської селищної ради як орган опіки та піклування про заміну опікуна,
16 жовтня 2025 року до суду надійшла заява про заміну опікуна - ОСОБА_2 , яка є опікуном недієздатної ОСОБА_4 на нового опікуна - ОСОБА_1 .
Ухвалою від 27 жовтня 2025 року заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали, згідно якої було зазначено про те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання заяви в новій редакції з усуненими недоліками з копіями для всіх учасників справи, а також з доказами сплати судового збору.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Данилова Л. П. 27 жовтня 2025 року отримала ухвалу суду від 27 жовтня 2025 року в електронному кабінеті, що підтверджується Довідкою про отримання документів в електронному суді.
03 листопада 2025 року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про встановлення опіки та піклування в новій редакції з усуненими недоліками, яка підписана представником заявника - адвокатом Даниловою Л. П., яка діє на підставі ордеру серії АР №1184189 від 12 серпня 2025 року, виданого на підставі Договору про надання правничої допомоги № 12/08-25 від 12 серпня 2025 року. Також в цій заяві заявник ОСОБА_2 просила звільнити її від обов'язків опікуна.
Статтею 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.
Статтею 175 ЦПК України передбачено вимоги до позовної заяви, яким повинна відповідати і заява, що розглядається в порядку в поряду окремого провадження.
Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 цього Кодексу представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частиною 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».
Суддею встановлено, що заява про встановлення опіки та піклування в новій редакції від імені заявників підписана представником - адвокатом Даниловою Л. П., яка на підтвердження своїх повноважень надала до заяви ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 серії АР №1184189 від 12 серпня 2025 року.
Однак, заяву подано адвокатом Даниловою Л. П. від двох заявників, а на підтвердження своїх повноважень діяти від імені заявника ОСОБА_2 до заяви не надала жодного документу.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, зокрема, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Оскільки на підтвердження своїх повноважень адвокат Данилова Л. П. надала до заяви ордер на надання правничої (правової) допомогиОСОБА_1 серії АР №1184189 від 12 серпня 2025 року, а на підтвердження своїх повноважень діяти від імені ОСОБА_2 до заяви не надала жодного документу, тому суддя не має можливості з'ясувати обсяг повноважень представника під час вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Тому є підстави для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 175, 185, 260 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , виконаний комітет Новопокровської селищної ради як орган опіки та піклування про заміну опікуна, - вважати не поданою і повернути заявнику у зв'язку з неусуненням недоліків у встановлений строк.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складене 19 листопада 2025 року.
Суддя Н. О. Щербина