Справа № 190/2400/25
Провадження №1-кс/190/377/25
18 листопада 2025 року м. П'ятихатки
Слідчий суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора П'ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025041560000662 від 14.11.2025 року,
До П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора П'ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025041560000662 від 14.11.2025 року.
Прокурор обгрунтовує своє клопотання тим, що 14.11.2025 року до чергової частини відділення поліції № 7 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що на автодорозі в с. Новозалісся Кам'янського району Дніпропетрвоської області було зупинено автомобіль ВАЗ «Нива», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, в багажнику якого було виявлено предмет ззовні схожий на пістолет НОМЕР_2.
За даним фактом 14.11.2025 року СВ відділення поліції № 7 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за 12025041560000662 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Просить накласти арешт на автомобіль ВАЗ «Нива», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, з метою запобігання приховування, пошкодження або псування особою, у володінні якої вони перебувають.
На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 15.11.2025 року проведено огляд ділянки місцевості за географічними даними НОМЕР_3 в АДРЕСА_1, під час якого вилучено вищевказане майно.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 236 КПК України вилучене під час проведення огляду майно, вважається тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частиною 1 ст. 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.
Згідно ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Всупереч зазначеній нормі, в клопотанні не зазначено власника майна, якому належить майно зазначене в клопотанні, а також не зазначено адресу місця знаходження та контактний номер мобільного телефону власника майна, що унеможливлює належне повімомлення власника майна про час і місце судового засідання та розгляд клопотання по суті.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 64-2, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора П'ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025041560000662 від 14.11.2025 року - повернути прокурору П'ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1