Справа № 202/9987/25
Провадження № 1-кс/202/7800/2025
18 листопада 2025 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025040000000343 від 05.09.2025, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України,-
До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло зазначене клопотання.
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що службові особи КП П?ятихатської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_5 здійснюють привласнення бюджетних коштів шляхом завищення вартості будівельних матеріалів під час виконання договору N? 69 від 18.07.2025 Видатки з благоустрою населених пунктів: поточний ремонт центральної площі парку (улаштування покриття з плитки тротуарної та бордюр входу до парку зі сторони проспекту Перемоги та площі навколо пішохідного фонтану) у міському парку м. П?ятихатки Дніпропетровської області.
Крім того, службовими особами КП П?ятихатської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_6 здійснюється привласнення бюджетних коштів шляхом завищення вартості будівельних матеріалів під час виконання договору N? 44 від 20.05.2025 (реконструкція фонтану-клумби в міському парку м. Пятихатки) на загальну суму 6,8 млн грн. без ПДВ, шляхом завищення цін на матеріалах (арматура, проводи, решітки).
Досудовим розслідуванням встановлено, що КП П'ятихатської міськради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , директор - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладено договір про закупівлю робіт з ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Дніпропетровська, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до даних майданчика « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ФОП ОСОБА_6 є ФОП 3 групи та не є платником ПДВ.
Укладанню вказаного договору передувало проведення «відкритих торгів з особливостями», в ході яких ФОП ОСОБА_6 виступила єдиним учасником із пропозицією 6 890 124,93 UAH з ПДВ.
Враховуючи те, що податок на додану вартість (ПДВ) - це непрямий податок, який входить в ціну товарів (робіт, послуг) та сплачується покупцем, але його облік та перерахування до державного бюджету здійснює продавець (податковий агент). Відповідно до ст. ст. 185, 193 ПК України ставка податку складає 20 %.
Таким чином, з вищезазначених 6 890 124,93 UAH КП П'ятихатської міськради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » через ФОП ОСОБА_6 (як податковий агент) до державного бюджету мало б сплатити 1 378 024 грн.
В той же час, з метою заволодіння вказаними грошовими коштами у сумі 1 378 024 грн. посадовими особами КП П'ятихатської міськради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_6 , не дивлячись на те, що тендерна пропозиція зазначеного ФОП містила відомості про наявність у ціновій пропозиції ПДВ, укладено договір № 44 від 20.05.2025 за ціною 6 890 124,93 UAH без ПДВ.
Також, встановлено, що КП П'ятихатської міськради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , директор - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено договір про закупівлю робіт з ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка м. Дніпропетровська, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до даних майданчика «Youcontrol» ІНФОРМАЦІЯ_4 ФОП ОСОБА_5 є ФОП 3 групи та не є платником ПДВ, договір № 69 від 18.07.2025, предмет договору: (поточний ремонт центральної площі парку (улаштування покриття з плитки тротуарної та бордюр входу до парку зі сторони проспекту Перемоги та площі навколо пішохідного фонтану) у міському парку м. П'ятихатки Дніпропетровської області) на загальну суму 4,69 млн грн.
Укладанню вказаного договору передувало проведення відкритих торгів, в ході яких ФОП ОСОБА_5 надала остаточну пропозицією 4 696 125,05 грн з ПДВ, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) - 4 193 381,88 грн з ПДВ, проте не дивлячись на суттєво нижчу ціну пропозиція вказаного підприємства з формальних причин була відхилена.
Таким чином, з вищезазначених 4 696 125,05 грн КП П'ятихатської міськради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » через ФОП ОСОБА_5 (як податковий агент) до державного бюджету мало б сплатити 938 625 грн.
В той же час, з метою заволодіння вказаними грошовими коштами у сумі 938 625 грн. посадовими особами КП П'ятихатської міськради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_5 , не дивлячись на те, що тендерна пропозиція зазначеного ФОП містила відомості про наявність у ціновій пропозиції ПДВ, укладено договір № 69 від 18.07.2025 за ціною 4 696 125,05 грн без ПДВ.
На підставі вищевикладеного, в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 та інших невстановлених осіб, які в умовах воєнного стану, шляхом зловживання своїм службовим становищем здійснюють привласнення бюджетних коштів у великих розмірах шляхом завищення вартості будівельних матеріалів під час виконання вказаних у клопотанні договорів закупівлі, що спричинило тяжкі наслідки.
Згідно діючого законодавства України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, - передбачає відповідальність за привласнення, розтрату майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою. Таке правопорушення карається позбавленням волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до 3 років та з конфіскацією майна.
Встановлено, що КП П'ятихатської міськради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , директор ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , уродж. Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , у протиправній діяльності використовує м.т. НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ;
При цьому, ОСОБА_8 призначений на посаду розпорядженням міського голови ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_8 , уродж. Азербайджану, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , у протиправній діяльності використовує м.т. НОМЕР_9 та НОМЕР_10 . Необхідно зазначити, що КП П'ятихатської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підконтрольне ОСОБА_9 , як міському голові, вказана особа не може не володіти інформацією щодо обставин протиправних дій ОСОБА_8 , а також укладання нових договорів за кошти громади з тими самими учасниками неможливе без його сприяння.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_11 , зареєстрована за адресою:, АДРЕСА_5 , яка являється представником КП П'ятихатської міськради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та виступала уповноваженою посадовою особою підприємства в обох тендерах в яких приймали участь ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 , у протиправній діяльності використовує м.т. НОМЕР_12 та НОМЕР_13 .
ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Дніпропетровська, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , у протиправній діяльності використовує м.т. НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 .
ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка м. Дніпропетровська, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , у протиправній діяльності використовує м.т. НОМЕР_17 .
ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до податкових органів звітує про наявність у штаті 3 працівників, серед яких громадянин ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродж. Павлограду, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , у протиправній діяльності використовує м.т. НОМЕР_18 , який має родинний зв'язок з ОСОБА_6 , про що необхідно зазначити, що проведеним аналізом відомостей, вказує на те, що в рамках кримінального провадження №42024042020000081 від 26.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК України здійснюється досудове розслідування за фактом розкрадання коштів посадовими особами КП ПМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » в особі ОСОБА_12 грошових коштів. При цьому, було встановлено, що фігурантка КП № НОМЕР_19 ОСОБА_13 є рідною сестрою ОСОБА_6 , тобто зазначене вказує на наявність стійкого злочинного угрупування, метою якого є розкрадання грошових коштів П?ятихатської громади.
Враховуючи характер вчинюваного злочину, для отримання доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з?ясування обставин злочину, об?єктивної інформації про час, місце, суму спричиненої майнової шкоди та інших складових об?єктивної сторони злочину за ч.4 ст.191 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що надасть змогу отримати докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з?ясування обставин злочину, що неможливо отримати в інший спосіб, з метою всебічного, повного та неупередженого встановлення всіх обставин кримінального провадження.
Таким чином, у зв'язку з тим, що під час досудового розслідування виникла необхідність у встановлені всіх обставин події, та місця перебування вищевказаних осіб у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2025 по теперішній час, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».
Беручи до уваги вищевказане, а саме про неможливість отримати відомості в інший спосіб, та, враховуючи, що у матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також встановлення кола осіб, з якими спілкувалися вказані абонентські номери, з метою перевірки отриманих доказів, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв'язок з використанням роумінгу, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_7 .
На підставі викладеного, слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
В судове засідання слідчий не з'явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Представник особи у володінні якого знаходяться документи, в судове засідання не з'явився, його неявка відповідно до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
Слідчим суддею встановлено, слідчими СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42025040000000343 від 05.09.2025, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.
Положенням ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Згідно ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об'єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно із вимогами ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належ ить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв'язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.
Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв'язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.
Водночас суд вважає, що вимоги клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей і документів на час виконання ухвали не підлягають задоволенню, оскільки такі вимоги мають характер припущення та стосуються можливих майбутніх обставин, які на момент розгляду клопотання ще не настали. Суд зазначає, що відповідно до положень статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, під час вирішення питання про надання тимчасового доступу суд оцінює наявні докази та обґрунтованість потреби у доступі на момент розгляду клопотання, а не прогнозує чи передбачає подальші дії сторони кримінального провадження. Таким чином, суд не вправі ухвалювати рішення, спрямовані на врегулювання гіпотетичних або можливих у майбутньому ситуацій, що виходить за межі його процесуальних повноважень. У зв'язку з цим вимоги клопотання у зазначеній частині задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів з можливістю вилучення (виїмки) їх копій, в тому числі на оптичних дисках для лазерних систем зчитування старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчим які входять до складу слідчої групи за даним кримінальним провадженням, а саме:
- старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_14 ;
- старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_15 ;
- старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_16 ;
- старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_17 ;
- старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_18 ;
- старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_19 , що перебуває у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, а саме до інформації про абонентів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_12 та НОМЕР_13 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , щодо отримання ними телекомунікаційних послуг, з'єднань (вих., вх. СМС- повідомлення, вх. СМС- повідомлення, з розкриттям змісту, переадресація, нульові дзвінки), абонентські номери які працювали з ІМЕІ мобільного терміналу, тривалості та змісту з'єднань з прив'язкою до базових станцій, маршруту пересування, спосіб та місце поповнення у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2025 по 18.11.2025.
Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1