Справа № 175/6062/24
Провадження № 1-кп/175/342/24
18 листопада 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12024052390000571 від 03.04.2024 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, який має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює КП «ДРУАС», на посаді водія навантажувача, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , вперше притягається до кримінальної відповідальності,
обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
І. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНОГО СУДОМ ДОВЕДЕНИМ.
20.05.2023, приблизно о 16 годин 00 хвилин ОСОБА_5 ,перебував у посадці навпроти магазину ТОВ «Еко-маркет» вул. О.Тихого 1, де біля дерева побачив поліетиленовий пакет. Піднявши пакет у середині пакету ОСОБА_5 побачив три предмети зовні схожі на корпуси гранат та предмет зовні схожий на запал до гранати. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання вибухових речовин, а саме корпусів осколкової ручної гранати типу «Sirpalekasikranaatti m/50 FRAG», наступальної осколкової ручної гранати типу «РГН», оборонної осколкової гранати типу «Ф-1», засобом підриву уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим дистанційної дії типу УЗРГМ-2.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи незаконно, умисно та протиправно, не маючи передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 взяв у руки пакет, у середині якого корпуси гранат РГН, М-50, Ф-1, які споряджені вибуховою речовиною, та запал типу УЗРГН, та у пакеті переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де поклав корпуси гранат та запал у пластикову банку на підвіконні у господарській споруді, тим самим здійснив незаконне придбання, носіння, та зберігання вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.
03.04.2024 у період часу з 17 годин 09 хвилин до 17 годин 21 хвилин під час проведення невідкладного огляду, за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме у господарській споруді, що у дворі домоволодіння АДРЕСА_1 , на підвіконні господарської споруди виявлено та вилучено: предмети, зовні схожі на корпуси гранат, та запал, а саме згідно висновку судової вибухо-технічної експертизи №СЕ-19/105-24/2486-ВТХ від 16.04.2024 року:
- корпус осколкової ручної гранати типу «Sirpalekasikranaatti m/50 FRAG» (1 од.) іноземного виробництва, виготовленої промисловим (заводським) способом, який споряджено вибуховою речовиною. Корпус гранати «Sirpalekasikranaatti m/50 FRAG», (окремо без запала) до категорії бойових припасів не відноситься, є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці). Конструктивно передбачено спорядження даних корпусів, вибуховою речовиною групи бризантних;
- корпус наступальної осколкової ручної гранати РГН (1 од), виготовлена промислової (заводським) способом, який споряджено вибуховою речовиною. Корпус гранати РГН (окремо без запала) до категорії бойових припасів не відноситься, є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці). Конструктивно передбачено спорядження даних корпусів гранат, вибуховою речовиною групи бризантних, підвищеною потужності - А IХ-1 (флегматизований гексоген) масою 112 грам;
- корпус оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1 (1од.), виготовлений промисловим (заводським), способом, який споряджено вибуховою речовиною. Корпус гранати Ф-1 (окремо без запала) до категорії бойових припасів не відноситься, є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці). Конструктивно передбачено спорядження даних корпусів гранат, вибуховою речовиною групи бризантних (тротил) масою 50-56 грам;
- засіб підриву (засіб детонування) уніфікований запал ручної гранати модернізованний дистанційної дії типу УЗРГМ-2 (1 од.), виготовлений промисловим (заводським) способом, який споряджено вибуховою речовиною. Запал до категорії бойових припасів не відноситься, є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці). Конструктивно передбачено спорядження детонаторів даних запалів вибуховими речовинами групи ініціюючих та групи бризантних.
У конструктивному поєднанні корпус гранат Ф-1 з запалом УЗРГМ-2 являється оборонною осколковою ручною гранатою типу Ф-1 (1 од.). Вказана граната відноситься до категорії бойових припасів.
В результаті проведення експериментального випробування (вибуху) встановлено, що заряд вибухової речовини, яким споряджені надані на дослідження корпуси ручних осколкових гранат m/50, РГН, Ф-1 придатний для здійснення вибуху та руйнування корпусу з утворенням характерних осколків, при наявності засобу підриву (ініціювання вибуху) або при утворенні необхідних для цього умов, наданий на дослідження запал типу УЗРГМ-2 придатний для здійснення вибуху у якості засобу підриву (ініціювання вибуху).
Вказані вибухові речовини ОСОБА_5 умисно придбав, переніс та зберігав без передбаченого законом дозволу.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання, носіння та зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.
ІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН.
Обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 вказаного вище кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг дослідження яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.
В зв'язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою провину та погодився з кваліфікацією вчиненого ним злочину, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і під час судового розгляду обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів щодо обставин, які характеризують особистість обвинуваченого та обтяжують чи пом'якшують покарання, а дослідження інших доказів у провадженні не здійснювалось. При цьому судом з'ясовано правильність розуміння зазначеними вище учасниками судового провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції та роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю та пояснив, що ним дійсно скоєно це кримінальне правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин. В скоєному кається та просить суд суворо не карати.
ІІІ. ОБСТАВИНИ, ЯКІ ПОМ'ЯКШУЮТЬ АБО ОБТЯЖУЮТЬ ПОКАРАННЯ.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 є який має середню освіту, який має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює КП «ДРУАС», на посаді водія, має постійне місце мешкання, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога як особа, яка страждає будь-якими захворюваннями наркологічного та/або психічного характеру, не значиться, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальне правопорушення є тяжким злочином, обставини, які пом'якшують покарання, особистість обвинуваченого та його поведінку, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням. Тому обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк у межах, визначених відповідною санкцією статті (частиною статті). Також суд, враховуючи, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, якого обвинувачений за вчинене ним кримінальне правопорушення не уникнув, другорядну роль кари як мети покарання, вважає можливим звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього передбачених ст. 76 КК України обов'язків. Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
V. МОТИВИ УХВАЛЕННЯ ІНШИХ РІШЕНЬ ЩОДО ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ, ТА ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНУ, ЯКИМ КЕРУВАВСЯ СУД.
Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
На підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на один рік шість місяців, якщо він протягом цього іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили - не обирати.
Речові докази: залишки об?єктів дослідження, упаковані у первинну упаковку - сейф пакет CRI 1017311, у якій уламки корпусів гранат М-50, РГН, Ф-1 та запалу УЗРГМ, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області згідно з квитанцією №535 - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 (ІНН НОМЕР_1 ) на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 7572 (сім тисяч п'ятсот сімдесят дві) гривні 80 копійок.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1