Справа №516/308/25
Провадження №2/516/174/25
06 листопада 2025 рокум.Теплодар
Теплодарський міський суд Одеської області в складі:
головуючої судді - Ширінської О.Х.
за участю секретаря - Дарієнко М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Теплодарського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Колекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ТОВ «ФК Айкон Дебт Колекшн», через представника - адвоката Пархомчука С.В., звернулося з зазначеним позовом.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 16.12.2020 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1352596 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який був укладений в електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису, який був відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) та надісланий на номер мобільного телефону відповідача.
Підписуючи договір, Відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов'язується неухильно їх дотримуватися.
Згідно умов кредитного договору, Товариство надає Клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов'язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою, передбачені Договором на наступних умовах: сума виданого кредиту: 6000.00 грн.; дата надання кредиту: 16.12.2020; строк кредиту: 30 днів; цільове призначення - на споживчі потреби; стандартна процентна ставка - 1,9 % в день.
16.12.2020 на картковий рахунок Відповідача було перераховано кредитні кошти в сумі 6 000.00 грн. за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 , що в свою чергу являється доказом видачі кредитних коштів відповідно до інформаційної довідки.
Не виконуючи належним чином зобов'язання за договором, відповідач порушив умови договору. Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором, станом на 12.06.2025 загальний розмір заборгованості за Кредитним договором становить 12 327, 00 грн., яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 6 000,00 грн.; прострочена заборгованість за процентами у розмірі 6 327, 00 грн.
07.09.2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» укладено договір факторингу №1-07092021, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників, в тому числі право вимоги за кредитним договором № 1352596 від 16.12.2020.
07.09.2021 року ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп», як новий кредитор, відповідно до умов договору відступлення права вимоги № 2-07/09/2021, відступив право вимоги за кредитним договором № 1352596 від 16.12.2020 до ТОВ «ФК «Айкон Дебт Коллекшн» у зв'язку з чим останній набув права грошової вимоги до відповідача.
16.12.2020 на адресу Відповідача була направлена вимога про дострокове погашення заборгованості за Кредитним договором № 1352596, проте станом на дату подачі позову зазначена вимога була залишена Відповідачем без виконання.
На підставі викладеного, представник ОСОБА_2 просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Айкон Дебт Коллекшн» заборгованість за Кредитним договором № 1352596 від 16.12.2020 в сумі 12327, 00 грн. та судові витрати у розмірі 2 422, 40 грн.
26.09.2024 представником позивача Пархомчуком С.В. подано заяву про розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи, відповідно до якої просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Айкон Дебт Коллекшн» витрати на правову допомогу у розмірі 10 500, 00 грн.
В судове засідання сторони не з'явились.
Позивач при подачі зазначеного позову просив розглянути справу без участі представника позивача, задовольнити заявлені позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи, в тому числі через оголошення на веб-порталі судової влади України. Причини неявки відповідача суду невідомі, заяв і клопотань від відповідача не надходило.
Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Виходячи з наведеного, з урахуванням думки позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини.
16.12.2020 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1352596, відповідно до умов якого укладення цього Договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС кредитодавця, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт або мобільний додаток. Ідентифікація споживача в ІТС товариства здійснюється при вході споживача в особистий кабінет, шляхом перевірки кредитодавцем правильності введення одноразового ідентифікатора, направленого кредитодавцем на номер мобільного телефону споживача, вказаного споживачем при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення відповідно пароля входу до особистого кабінету.
Відповідно до п. 1.2 - 1.4. Договору, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов'язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов'язки, передбачені Договором. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 6 000 гривень. Мета отримання кредиту - споживчі потреби. Строк кредиту 30 днів з можливістю пролонгування. Тип процентної ставки - фіксована.
Відповідно до п. 2.1 - 2.2 Договору, кредит надається товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на платіжну картку клієнта, зазначену в особистому кабінеті, що має наступні реквізити № НОМЕР_1 протягом трьох робочих (банківських) днів з моменту укладення Договору.
Сторонами договору також узгоджено графік платежів та основні умови кредитування, що підтвердженоГрафіком платежів та Паспортом споживчого кредиту, підписаними позичальником ОСОБА_1 електронним підписом 16.12.2020.
На підтвердження перерахування кредитних коштів в матеріалах справи міститься довідка ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 02.07.2025, відповідно до якої 16.12.2020 здійснено переказ на картку № НОМЕР_1 на суму 6 000 грн.
07.09.2021 ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс Груп» уклали Договір факторингу № 1-07092021 згідно умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс Груп» набуло право грошової вимоги до відповідача за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №1352596 від 16.12.2020 у розмірі зазначеному в Реєстрі боржників № 1-07092021 від 07.09.2021.
07.09.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс Груп» та ТОВ «ФК «Айкон Дебт Коллекшн» уклали Договір факторингу № 2-07/09/2021, згідно умов якого, ТОВ «ФК «Айкон Дебт Коллекшн» набуло право грошової вимоги до відповідача за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №1352596 від 16.12.2020 у розмірі, зазначеному в Реєстрі боржників № 2-07/09/2021 від 07.09.2021.
Станом на 12.06.2025 заборгованість за Кредитним договором № 1352596 від 16.12.2020 відповідачем не погашена.
16.12.2020 на адресу Відповідача була направлена вимога про дострокове погашення заборгованості за Кредитним договором № 1352596, проте станом на дату подачі позову зазначена вимога була залишена Відповідачем без виконання.
Згідно з наданою позивачем випискою з особового рахунку за Кредитним договором № 1352596, заборгованість ОСОБА_1 за період з 16.12.2020 по 12.06.2025 склала 12 327, 00 грн., з яких: 6 000 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 6 327, 00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
Вищевказаний договір про надання кредиту був укладений між сторонами у формі електронного документа з відповідними електронними підписами сторін.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов'язкові реквізити документа.
Електронний підпис є обов'язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб'єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»). Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".
Враховуючи викладене, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
В порядку ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідачем не надано суду будь-яких заперечень щодо заявлених позовних вимог та доказів на спростування обставин, зазначених позивачем.
З огляду на вище наведене, оскільки відповідачем порушені зобов'язання за кредитним договором щодо своєчасного здійснення платежів, передбачених його умовами, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Айкон Дебт Коллекшн» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом підлягають задоволенню в повному обсязі.
Щодо розподілу між сторонами судових витрат суд зазначає наступне.
Відповідно ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з положеннями ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 500, 00 грн. підтверджуються копією Договору про надання правової допомоги № 09/07/2025 від 09.07.2025; Рахунком №15.09.2025-11; Платіжною інструкцією № 997 від 15.09.2025; Актом про отримання правової допомоги адвокатом від 15.09.2025.
На підтвердження сплати судового збору позивачем надано копію платіжної інструкції № 612 від 14.07.2025 у розмірі 2422 грн. 40 коп.
Таким чином, враховуючи ціну позову, складність справи та обсяг послуг, наданих адвокатом, час, витрачений на надання відповідних послуг, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Айкон Дебт Коллекшн» усіх понесених позивачем судових витрат, а саме: судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрат на правову допомогу у розмірі 10 500 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 229, 258-259, 263-268, 280-284, 288-289 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Колекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Колекшн» (юридична адреса: 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, нежитлове приміщення 1008, код ЄДРПОУ 44002941) заборгованість за кредитним договором № 1352596 від 16.12.2020 у розмірі 12 327 (дванадцять тисяч триста двадцять сім) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Колекшн» (юридична адреса: 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, нежитлове приміщення 1008, код ЄДРПОУ 44002941) судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 10 500 (десять тисяч п'ятсот) гривень 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст рішення складено 17.11.2025.
Суддя: О.Х. Ширінська