Справа № 397/1367/25
н/п : 2/397/968/25
Про залишення зустрічної позовної заяви без руху
18.11.2025 селище Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Гайдар Н.І., перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Агроекохолод» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
В провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом представника Бабак - Гутарєвої Ярослави Тарасівни, яка діє в інтересах фермерського господарства «Агроекохолод» до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору оренди землі.
Ухвалою судді від 28.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено до відкритого судового розгляду за правилами загального позовного провадження.
На адресу суду від представника ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, в якій просить зобов'язати ФГ «Агроекохолод» звільнити належну на праві власності ОСОБА_2 та передану за договором оренди від 19 вересня 2025 року ОСОБА_3 земельну ділянку для іншого сільськогосподарського призначення площею 2,0000 га за адресою: Кіровоградська область, Олександрівський район, Підлісненська сільська рада, за межами населеного пункту, кадастровий номер 3520585000:02:000:5018 знести за власний рахунок об'єкти нерухомого майна - всі побудовані будівлі і споруди, розташовані на ній та привести її у придатний для використання стан (рекультивація) за власний рахунок.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.11.2025, зустрічну позовну заяву передано на розгляд судді Мирошниченка Д.В.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали зустрічної позовної зави та долучених до неї документів, суддею встановлено, що зустрічна позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, а саме:
всупереч вимогам п. 6, 7, 8, 10 ч. 3 ст. 175 у позовній заяві не вказано, зокрема: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім цього, суд зауважує, що відповідно до ч. 1, п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
З зустрічної позовної заяви вбачається, що комплекс будівель овочесховища відповідача ФГ «Агроекохолод» знаходиться на трьох земельних ділянках з кадастровими номерами 3520585000:02:000:5017, 3520585000:02:000:5018, 3520585000:02:000:5016 та мають загальну площу 7179,10 кв.м., тобто, позивач є власником лише однієї земельної ділянки площею 2,00 га на якій частково розташований комплекс будівель відповідача.
Водночас представник позивачів просить зобов'язати відповідача знести всі об'єкти нерухомості, при цьому не конкретизує та не надає доказів, які саме будівлі та споруди знаходяться на земельній ділянці, що належить відповідачу за первісним позовом ОСОБА_2 .
У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачам та їх представнику наданий строк для усунення недоліків.
Також, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Відповідно до ст. 195 ЦПК положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження. Тобто, аналіз зазначених норм вказує на те, що правом пред'явити зустрічний позов наділений лише відповідач та третя особа у справі за первісним позовом.
Як вбачається із зустрічної позовної заяви позов пред'явлено в інтересах ОСОБА_2 (відповідач за первісним позовом) та ОСОБА_3 . Разом з тим, позивач ОСОБА_3 не є стороною у справі за первісним позовом, отже, не наділений правом подання зустрічного позову до Фермерського господарства «Агроекохолод».
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки зустрічної позовної заяви мають бути усунені шляхом подання зустрічної позовної заяви в новій редакції.
З огляду на те, що недоліки зустрічної позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про можливість прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду з первісним позовом, суддя вважає за необхідне зустрічну позовну заяву залишити без руху, про що повідомити відповідачку та її представника, та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо недоліки зустрічної позовної заяви у встановлений строк не буде усунено, зустрічна позовна заява вважається неподаною і повертається відповідачу.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 194, 353 ЦПК України, суддя, -
Зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Агроекохолод» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Попередити, що у випадку невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. МИРОШНИЧЕНКО