Ухвала від 18.11.2025 по справі 759/26708/24

Унікальний номер справи 759/26708/24

Номер апеляційного провадження 22-ц/824/18808/2025

Головуючий у суді першої інстанції Н.О. Петренко

Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач

УХВАЛА

18 листопада 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д., перевірив виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київтеплоенерго» про визнання протиправною діяльності та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 подано до суду апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України. Питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт не порушує.

Апеляційне провадження не може бути відкрите Київським апеляційним судом з огляду на наступне.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, справа судом була розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Рішення суду ухвалено 01.10.2025.

Таким чином останнім днем на подання апеляційної скарги є 31.10.2025.

Апеляційну скаргу до суду ОСОБА_1 подано 03.11.2025, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Згідно довідки про доставку електронного документу, рішення суду від 01.10.2025 доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 03.10.2025 (а.с. 161).

Отже, зважаючи на ту обставину, що рішення суду отримано апелянтом 03.10.2025, та апеляційну скаргу подано у тридцятидений строк з дня отримання ним рішення суду, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, проте ОСОБА_1 таке клопотання не заявлено.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу і особи, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, та підстави, вказані у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

Таким чином, протягом десяти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду особі, яка подала скаргу, необхідно подати до суду апеляційної інстанції відповідну заяву, у якій вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2025 року.

Якщо заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк для подачі заяви про поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду.

Керуючись статтями 354, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2025 року, залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для подачі заяви, в якій необхідно вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз'яснити, якщо заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави будуть визнані неповажними, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л. Д. Поливач

Попередній документ
131872025
Наступний документ
131872027
Інформація про рішення:
№ рішення: 131872026
№ справи: 759/26708/24
Дата рішення: 18.11.2025
Дата публікації: 20.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (19.01.2026)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
Дата надходження: 05.01.2026
Предмет позову: про визнання протиправною діяльності та зобов’язання вчинити дії