Головуючий у суді першої інстанції : Ул'яновська О.В.
18 листопада 2025 року місто Київ
справа № 759/2091/25
провадження №22-ц/824/19116/2025
Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану адвокатом Бабенком Сергієм Сергійовичем, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2025 року частково задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 майнову шкоду у розмірі 304 103, 55 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати, пов'язані з наданням правничою (правовою) допомогою в розмірі 6000 грн. та судовий збір по справі у розмірі 1073, 60 грн.
У решті позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду, 28 липня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_3 - адвокат Бабенко С.С. подав апеляційну скаргу.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі, судом встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження передбаченого ст. 354 ЦПК України.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - адвокат Бабенко С.С. вказує про те, що повний текст оскаржуваного рішення надійшов в електронний кабінет представника відповідача в підсистемі «Електронний суд» 17 жовтня 2025 року, останній день подання апеляційної скарги припадає на 16 листопада 2025 року. Апеляційна скарга подається до 17 листопада 2025 року.
Проте, з таким твердженням представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Бабенка С.С. погодитись не можна.
Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня я вручення йому повного рішення суду.
Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.
Встановлено, що рішення Святошинського районного суду м. Києва ухвалено 18 вересня 2025 року. Дату складання повного рішення не зазначено. Останнім днем подання апеляційної скарги є 18 жовтня 2025 року.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - адвокат Бабенко С.С. вказує про те, що повний текст оскаржуваного рішення надійшов в його електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» 17 жовтня 2025 року. Апеляційна скарга подана 11 листопада 2025 року.
При цьому представник ОСОБА_3 - адвокат Бабенко С.С питання про поновлення строку не порушує, підстави для його поновлення не зазначає.
Підтвердження про отримання повного рішення суду саме 17 жовтня 2025 року не надає.
За відсутності заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної позбавлений можливості вирішити питання щодо поновлення строку на апеляцій оскарження рішення суду та відкриття апеляційного провадження
Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Крім того при поданні апеляційної скарги не в повному обсязі сплачено судовий збір.
Станом на день подачі позову ставка судового збору за вимогу майнового характеру для фізичних осіб становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто не менше 1 211,20 грн. та не більше 15 140 грн.
Відповідно до рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2025 року позивачем було заявлено позовні вимоги майнового характеру у загальній сумі 319 103,55 грн.
Враховуючи викладене судовий збір який підлягав сплаті під час звернення з позовом становив 3 191,03 грн.
Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Вбачається, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2025 року частково задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 майнову шкоду у розмірі 304 103, 55 грн.
Таким чином розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 3 649,24 грн. (3 041,03 грн. * 150% * 0,8 = 3 649,24 грн.).
Вораховуючи те, що при подання апеляційної скарги було сплачено судовий збір в розмірі 1610,40 грн., особі яка подала апеляційну скаргу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 2 038,84 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК у м.Києві/ Солом'янський район/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 548999980313101206080026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, буд.2-а
Докази сплати судового збору надати суду.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, а саме: подати обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також надати докази сплати судового збору, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Бабенком Сергієм Сергійовичем, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2025 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.
Роз'яснити особі, яка подає апеляцій скаргу , що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус