18 листопада 2025 року
м. Київ
єдиний унікальний номер судової справи 359/11933/23
номер провадження 22-ц/824/15349/2025
Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., розглянувши клопотання представника Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради - Лісевича Олександра Сергійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду;
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2025 року /суддя Яковлєва Л.В./
у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київський шлях 1д 4 корпус», товариство з обмеженою відповідальністю «Патрікбуд», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування сертифікату про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, -
У провадженні Київського апеляційного суду перебуває зазначена справа.
Від представника Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради - Лісевича О.С. надійшло клопотання щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду ОСОБА_6.
Згідно зі ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Статтею 183 ЦПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Згідно із ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Як вбачається з матеріалів справи, із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції звернувся особисто Лісевич Олександр Сергійович .
Вимоги ст. 183 ЦПК України виконав у повному обсязі.
Разом із тим, Лісевич О.С. просив вирішити питання участі у режимі відеоконференції щодо ОСОБА_6 .
Однак, суд апеляційної інстанції наголошує, що кожна сторона у справі має право заявляти заяви та клопотання лише відносно себе, а представник в інтересах осіб, яких він представляє.
Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо представництва інтересів Лісевичем О.С. ОСОБА_6 , клопотання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 183, ст. 212 ЦПК України, -
Клопотання представника Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради - Лісевича Олександра Сергійовича щодо надання можливості участі ОСОБА_6 у засіданні в режимі відеоконференції - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Лапчевська О.Ф.