17 листопада 2025 року
м. Київ
єдиний унікальний номер судової справи 754/6040/25
номер провадження № 22-ц/824/18390/2025
Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Ружицького Олега Мар'яновича на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 08 липня 2025 року /суддя Коваленко І.І./
у справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 08 липня 2025 року позов задоволено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Оскаржене рішення ухвалено 08.07.2025 р., апеляційна скарга подана 27.10.2025 р., у клопотанні про поновлення строку апелянт вказує, що після отримання рішення Деснянського районного суду міста Києва від 08.07.2025 року ОСОБА_1 звернулася до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги.
На підставі наказу Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 04.09.2025 року №Н-БВПД/108/108-03.3-4/2109 було видано доручення від 26 вересня 2025 року № 004-2609048 та призначено адвоката Ружицького О.М. для надання ОСОБА_1 безоплатної вторинної правничої допомоги у вигляді представництва інтересів у судах щодо апеляційного оскарження рішення Деснянського районного суду від 08.07.2025 року по цивільній справі №754/6040/25.
З 01.10.2025 року по 05.10.2025 року та з 06.10.2025 року по 10.10.2025 року адвокат Ружицький О.М. перебував на лікарняному (лист непрацездатності № 18954748-2035027400-1.1 та № 18954748-2035134226-1).
Крім цього, через постійні повітряні тривоги та застосування стабілізаційних заходів під час здійснення масових відключень світла "Блекаут", не мав можливості вчасно підготувати вказану апеляційну скаргу.
Однак, вказуючи такі обставини, адвокат Ружицький О.М. не надає жодного доказу на їх підтвердження, що позбавляє суд апеляційної можливості вирішити питання щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Крім того, адвокат Ружицький О.М. просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» у якій зазначено, що у разі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Адвокат Ружицький О.М. зазначив, що сплаті підлягає судовий збір у розмірі 4 542 грн., майновий стан апелянта не дає змоги сплатити судовий збір повністю, тому, що її пенсія в місяць складає 2527,6 грн., а за рік ця сума складає 30 332 грн., 5 відсотків від цієї суми складає - 1516,6 грн.
Однак, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2 271 грн., а не 4 542 грн.
Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» не встановлює обов'язок суду звільняти, зменшувати чи відстрочувати сплату судового збору, а надає право суду робити це за клопотанням сторони, враховуючи її майновий стан.
У даному випадку, враховуючи викладені обставини підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.
Згідно ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення, передбачена сплата судового збору у розмірі 2 271 грн.
Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір на такі платіжні реквізити:
Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Також судовий збір можна сплатити на офіційному сайті за посиланням https://kia.court.gov.ua/sud4824/gromadyanam/tax/.
Оригінал квитанції або витяг з офіційного сайту про сплату судового збору має бути направлено до Київського апеляційного суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, апелянту необхідно подати нову редакцію клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та із наданням відповідних доказів та сплатити судовий збір у розмірі 2 271 грн. та надати докази такої сплати..
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - Ружицького Олега Мар'яновича про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважатись неподаною і повернеться апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лапчевська О.Ф.