Провадження № 22-ц/803/10933/25 Справа № 183/4331/25 Суддя у 1-й інстанції - Парфьонов Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
про залишення апеляційної скарги без руху
18 листопада 2025 року м.Дніпро
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Харківської обласної прокуратури, Держави Україна в особі Державної казначейської служби про стягнення моральної шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства,-
Рішенням Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2025 року вищезазначений позов задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Державна казначейська служба України подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
В поданій апеляційній скарзі Державна казначейська служба України просить скасувати рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.09.2025 року в частині стягнення 120 000 грн. у рахунок відшкодування майнової шкоди, у вигляді суми, сплаченої у зв'язку з наданням правничої (правової) допомоги в рамках кримінального провадження.
Державна казначейська служба України зазначає, що за подання даної апеляційної скарги не справляється судовий збір, оскільки її вимоги не стосуються матеріального критерію позову. Таким чином апеляційне оскарження стосується компенсації витрат на професійну правничу допомогу і жодним чином не впливає на ціну позову.
Проте, апеляційний суд не згоден з такими висновками з огляду на наступне.
Пунктом 4 статті 3 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» регулюється право на відшкодування сум, сплачених громадянином у зв'язку з наданням йому юридичної допомоги у випадку незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, передбачено .
Визначені наведеним Законом суми, сплачені громадянином у зв'язку з наданням йому юридичної допомоги не є тотожними витратам на правничу допомогу, передбаченим статтею 137 ЦПК України, а тому, у зазначеному випадку застосуванню підлягає спеціальна норма закону.
Враховуючи вищевикладене, підстави звільнення Державної казначейської служби України від сплати судового збору за подання апеляційної скарги із вищевказаних підстав відсутні.
Згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивачем при зверненні з позовом у 2025 році до суду першої інстанції було заявлено вимогу майнового характеру та визначено ціну позову 680 709,58 грн, 1% від якої становить 6 807,10 грн.
Таким чином, в суді першої інстанції підлягав до сплати судовий збір у сумі 6 807,10 грн.
Разом з тим, згідно п. 11 ч. 2 ст. 3 Закону України “Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.
Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Частиною 3 статті 4 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, Державна казначейська служба України оскаржує рішення в частині стягнення 120 000 грн. у рахунок відшкодування майнової шкоди, у вигляді суми, сплаченої у зв'язку з наданням правничої (правової) допомоги в рамках кримінального провадження.
Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Тобто, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у сумі 1453,44 грн. (1211.20 грн. х 150 % х 0,8).
Враховуючи викладене апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1453,44 грн., за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101. ЄДРПОУ: 37988155. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). МФО: 899998. Р/р: UA658999980313191206080004628. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), (суд, де розглядається справа).
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції про сплату судового збору, для долучення до матеріалів справи.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2025 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.
Суддя