Ухвала від 17.11.2025 по справі 2-3923/10

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/11534/25 Справа № 2-3923/10 Суддя у 1-й інстанції - Малінова О.С. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Дніпра від 03 жовтня 2025 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дубліката, виправлення описки по цивільній справі № 2-3923/2010 за позовом Акціонерного банку «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 заборгованості по кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 03 жовтня 2025 року у задоволенні заяви відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник ПАТ «Український комунальний банк» та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення..

Відповідно до ч. 2,3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлено також в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд» 30 жовтня 2025 року, тобто із порушенням строків на апеляційне оскарження, встановлених ч.1 ст. 354 ЦПК України. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження у зв'язку із тим, що апелянт отримав повний текст оскаржуваної ухвали через електронний кабінет 15 жовтня 2025 року.

Виходячи із положень ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та враховуючи те, що доводи апелянта не спростовуються матеріалами справи та вона подана із дотриманням строку передбаченого ч.2 ст. 354 ЦПК України, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений із поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Дніпра від 03 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Дніпра від 03 жовтня 2025 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дубліката, виправлення описки по цивільній справі № 2-3923/2010 за позовом Акціонерного банку «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 заборгованості по кредиту.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що до 08 грудня 2025 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді:

Попередній документ
131871618
Наступний документ
131871620
Інформація про рішення:
№ рішення: 131871619
№ справи: 2-3923/10
Дата рішення: 17.11.2025
Дата публікації: 20.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (03.02.2026)
Дата надходження: 30.10.2025
Предмет позову: про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дубліката
Розклад засідань:
06.04.2021 11:00 Київський районний суд м. Одеси
23.04.2021 09:30 Київський районний суд м. Одеси
17.05.2021 12:00 Київський районний суд м. Одеси
24.05.2021 12:00 Київський районний суд м. Одеси
02.06.2025 10:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
17.07.2025 10:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
03.10.2025 10:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
03.02.2026 12:30 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЛАШНІКОВА ОЛЬГА ІВАНІВНА
МАЛІНОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
КАЛАШНІКОВА ОЛЬГА ІВАНІВНА
МАЛІНОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Савченко Олег Іванович
Стройловська Ольона Вікторівна
позивач:
Близнюк Світлана Вікторівна
заінтересована особа:
Авдіївсько-Мирноградський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
заявник:
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРАЇНСЬКИЙ КОМУНАЛЬНИЙ БАНК"
інша особа:
Авдіївсько-Мирноградський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
представник заявника:
Купчик Ганна Сергіївна
представник позивача:
Лобань Дмитро Миколайович
суддя-учасник колегії:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
третя особа:
Авдіївсько-Мирноградський ВДВС у Покровському районі Донецької області СМУ Міністерства юстиції